Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных им по договору поручительства по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств выплаченных им по договору поручительства по кредитному договору, заключенному между ответчицей и АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 150000 рублей. Он являлся по указанному кредитному договору поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением своих денежных обязательств ФИО1, Банк обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Задолженность в сумме 86492,08 рублей была взыскана с него и ответчицы в солидарном порядке, фактически с него, как с поручителя. В настоящее время задолженности им погашена. Просит взыскать с ФИО1 87889,48 рублей – выплаченную задолженность по кредитному договору; 2321,12 рублей – проценты за пользованием чужих денежных средств; 7906,3 рублей – судебных расходы (2906,3 – госпошлина; 5000 рублей – услуги представителя). Всего 90210,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2014 с ФИО1 (основного заемщика) и ФИО1 (поручителя), солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 86492,08 рублей, а также по 1397,38 рублей, в качестве расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию указанной задолженности с ФИО1 было окончено, в связи с погашением задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением судебного пристава исполнителя, также сведениями из Пенсионного фонда РФ о размерах и периодичности удержаний.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Положением части первой статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд в целом соглашается с обоснованностью требований истца. Последний погасил определенную судом задолженность самостоятельно, соответственно приобрел права кредитора по отношению к ответчику.

Между тем, суд полагает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, после погашения требований Банка, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность в сумме 87889,46 рублей, в срок до 12.10.2017. После чего, было указано, он обращается в суд за защитой своих прав. Таким образом, ответчик в случае погашения задолженности до 12.10.2017 был вправе рассчитывать на возможность не платить проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2017 по 29.10.2017 (ключевая ставка 8,5%) составит 352 рубля. С 30.10.2017 по 31.10.2017 (8,25%) – 20,14 рублей. Таким образом, взысканию подлежит 372,14 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 87889 рублей 46 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 372 рубля 14 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 7906 рублей 30 копеек в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату госпошлины. Всего взыскать 96167 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Абилов