Решение № 2-1934/2021 2-1934/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1934/2021

Дело № 2-1934/2021

УИД 59RS0001-01-2021-001273-70


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Глушкова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих по устному ходатайству, представителей ответчика ООО «Главстрой» - ФИО2, являющегося директором общества, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май», Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой», Глевичу ФИО16 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Май», ООО «Главстрой», ФИО2 недействительной сделки по отчуждению имущества: ... доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью ...6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащего ООО Фирма «Май» по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве долевой собственности (... доли) принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Между истцом и ООО Фирма «Май», также иными участниками долевой собственности, имелись договорённости о предоставлении жилого помещения либо выплате компенсации, взамен принадлежащей ему доли в указанном жилом доме. До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, не выплачена компенсация. Дата истец обратился к ответчику ООО Фирма «Май» с запросом о разъяснении сроков исполнения принятых договорённостей. Дата ООО Фирма «Май» предоставило истцу ответ, из которого следует, что договоренность о предоставлении жилого помещения либо выплате компенсации не исполнены, срок их исполнения истцу не сообщили. Кроме того, из ответа ООО Фирма «Май» истцу стало известно, что ответчик был признан банкротом решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №. В ходе банкротства ООО Фирма «Май», конкурсным управляющим ФИО6 было реализовано имущество ответчика ООО Фирма «Май», а именно: доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Адрес. Ответчик ООО Фирма «Май» произвел выкуп части долей в праве собственности на принадлежащий истцу дом, а потом, произвел их последующее отчуждение. Всего ответчиком ООО Фирма «Май» было реализовано ... доли, которые сейчас принадлежат ООО «Главстрой», единственным участником указанного общества является ФИО2 Согласно сведениям, размещенным на портале ЕФРСБ, имущество ответчика ООО Фирма «Май» реализовывалось на торгах с нарушением преимущественного права на приобретение, установленного ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что ООО Фирма «Май», ООО «Главстрой», а также организатор торгов не могли не знать, что реализация долей в праве должна проводиться с соблюдением преимущественного права покупки, установленного законом, а потом намеренно действовали в обход положений законодательства, злоупотребили правом в целях нарушения прав истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2, действующий самостоятельно и являющийся директором ООО «Главстрой» в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что при реализации имущества с торгов истец не имел преимущественного права на приобретение спорной доли, при этом истцом не доказано нарушение норм закона и прав истца при проведении торгов и заключении оспариваемого договора. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (...).

Представители ФИО2, ООО «Главстрой» позицию ФИО2 поддержали, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ООО Фирма «Май» представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ранее в представленном отзыве на иск позицию относительно заявленных требований не выразило (...).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что вынесенное решение по делу не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с тем, что на основании решения не может быть прекращена запись о праве собственности ООО «Главстрой», поскольку запись последнего внесена в ЕГРН в связи с переходом права собственности от ФИО2 на основании передаточного акта, которая не оспаривается заявителем (...).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, ФИО6, Некоммерческое партнерство СРО арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от Дата, за ООО Фирма «Май» Дата было зарегистрировано право общедолевой собственности на ... доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером №. В последующем за ООО Фирма «Май» Дата было зарегистрировано право общедолевой собственности на ... доли в праве в этом же жилом доме (...).

Согласно выписке из ЕГРП, истец с Дата является собственником ... доли в общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: гАдрес с кадастровым номером №. Дата за истцом зарегистрировано право собственности на ... доли в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата (...).

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ООО Фирма «Май» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (...).

В рамках реализации имущества должника (банкрота) ООО Фирма «Май» Дата конкурсным управляющим общества ФИО6 опубликовано заявление о проведении публичных торгов, в том числе долей в праве принадлежащих ООО Фирма «Май» в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером №. Днем проведения торгов назначена дата Дата

Торги признаны состоявшимися, о чем Дата опубликовано заявление о заключении договора-купли продажи. Победителем торгов признан ФИО8

Дата между ООО Фирма «Май, в лице конкурсного управляющего и ФИО8 заключен договор-купли продажи, в том числе в отношении 3/8 доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером №. Переход права на доли в праве за ФИО8 зарегистрирован Дата (...).

ФИО8, действовавший на основании агентского договора от Дата заключенного с ФИО2, передал последнему на основании акта приема-передачи от Дата имущество, приобретенное на торгах, в том числе ... доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером №, в связи с чем Дата за ФИО2 зарегистрировано право в отношении переданного имущества.

Дата на основании акта-приема передачи недвижимого имущества, передаваемого в уставной капитал от Дата право собственности на ... доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Главстрой» (...).

Таким образом, судом установлено, что переход прав, на спорные доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером № от ООО Фирма «Май», осуществлен в рамках реализации имущества включенного в конкурсную массу должника (банкрота) и реализованного с публичных торгов.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности иному лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав, и не препятствующей участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 244, 250, 449 ГК РФ, статей 1, 2, 111, 126, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по отчуждению спорного имущества принадлежащего ООО Фирма «Май» по результатам проведенных торгов, применении последствий её недействительности по основаниям предусмотренным ст. 250 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками ФИО2, ООО «Главстрой» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленные ответчиком ООО Фирма «Май».

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не имеется.

Также суд считает, что в силу положений ст. 250 ГК РФ, при установленных по делу обстоятельствах истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май», Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой», Глевичу ФИО16 о признании недействительной сделку по отчуждению имущества: ... доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес принадлежащего ООО Фирма «Май» по результатам проведенных торгов; применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.
Судья О.М. Завьялов