Решение № 2-3629/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3629/2017

Дело № 2-3629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, совершившего столкновение с транспортными средствами «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» был причинен вред здоровью, средней степени тяжести.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, в случае их удовлетворения просил суд снизить заявленный истцом размер взыскиваемого морального вреда.

Представитель ответчика ФИО6 согласился с возражениями заявленными его доверителем.

Прокурор - старший помощник прокурора <адрес> Осадчая О.Д. в заключении по делу выразил мнение о частичном удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом – вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, возле <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с движущемся со встречного направления прямо автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль «<данные изъяты> совершил наезд на стоящий автобус «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 был причинен вред средней тяжести.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно экспертному заключению № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правого надколенника, а также рана мягких тканей подбородочной области.

Данный перелом вызывает нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (более 21 дня), что является критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести здоровья.

Рана мягких тканей подбородочной области вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (более 21 дня), что является критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Из выписного эпикриза НУЗ «Дорожная клиническая больница <адрес> ОАО «РЖД» следует, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен больницу, где ему был поставлен диагноз - Закрытый оскольчатый перелом правого надколенника. Рваная рана лба.

В период лечения истцу была проведена операция – остеосинтез правого надколенника по Веберу. ПХО раны лица. Так же были назначены лекарственные препараты кетонал, диклофенак. Рекомендованы перевязки 1 раз в 3-4 дня, снятие швов через 14 дней с даты операции. После снятия швов назначено ЛФК, физиолечение. Ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую ногу до 4-х недель. В стационере истце находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был выписан на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства.

Из амбулаторной карта больного следует, что после травмы, полученной в ДТП истец лечился в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период амбулаторного лечение истец жаловался на боль, отек и нарушение функции в суставе. Истцу были сняты швы, проведены перевязки.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального суд учитывает длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, степень тяжести причиненного вреда, физические страдания, которые перенес ФИО1 в результате полученной травмы.

Оценив в совокупности степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 указанной травмой, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ФИО2. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым взыскать в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь