Решение № 2-4752/2017 2-4752/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4752/2017

КОПИЯ:

Дело № 2-4752/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), сославшись на то, что ответчик ненадлежащим образом содержит указанное жилое помещение, что грозит его разрушением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть спор в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договора дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве собственности ФИО2.

Как пояснил суду ответчик, ФИО1 является его матерью, с которой у него возникли конфликтные отношения. По словам ответчика ФИО1 недовольна тем, что ее сын не желает вступить в брак, создать семью, жить «нормальной» по представлениям истца жизнью. Указанные обстоятельства, по утверждению истца, привели к тому, что ФИО1 выразила намерение вернуть себе подаренную ему квартиру. Также ответчик пояснял, что предлагал истцу вернуть квартиру посредствам дарения, однако истец не согласилась, убеждена, что отмена дарения через суд является единственно правильным вариантом.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик иск признал, не возражал против удовлетворения иска, при этом, судом неоднократно были разъяснены ответчику последствия признания иска, вместе с тем, ответчик настаивал на принятии судом признания иска, пояснил суду, что в полной мере осознает последствия такого признания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что принятие признания иска ответчиком может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Ответчик отрицал наличие у него неисполненных обязательств перед третьими лицами. Наличие исполнительных производств в отношении ответчика судом не установлено. Также у суда отсутствуют сведения о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Сведения о том, что в отношении спорного жилого помещения имеются права третьих лиц, какие-либо обременения, либо имеется запрет на совершение регистрационных действий судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют препятствия для принятия признания иска ответчиком, как следствие, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Абдрахмановны к ФИО2 об отмене дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: