Решение № 12-417/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-417/2020

Дело №

УИД 55RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев 19 октября 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указав, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Транспортное средство использовал в личных целях и не обязан был иметь путевой лист.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Вместе с тем подтвердил, что осуществлял грузоперевозку, вез молочную продукцию, предрейсовый медицинский осмотр не проходил, путевого листа не имел.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО2 С.П. пояснил, что 28 июля при проведении планового рейдового осмотра было выявлено нарушение, ФИО1 перевозил товар по товарно-транспортной накладной без путевого листа, без прохождения предрейсового медицинского осмотра. Был составлен протокол, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, на рассмотрение дела не явился. Извещение было направлено почтой заблаговременно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835н по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в пп. 1 п. 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 259 от ДД.ММ.ГГГГ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра транспорта, на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а именно: водитель-предприниматель ФИО1 на автомобиле 172422 государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза (молочная продукция) для ООО «Агроторг» по товарно-транспортной накладной № ОМЦБ-170318 от ДД.ММ.ГГГГ, без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес> каб 308 (л.д. 4).

Указанное извещение направлено ФИО1 заказным письмом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086750197876).

При этом согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была получена ФИО1 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, судья не может прийти к выводу о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов.

Из положения ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормативные положения названной статьи, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.4 КоАП РФ возлагают на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснения, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, нарушение данных требований закона было установлено в ходе разбирательства по жалобе в районном суде.

Исходя из положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда РФ нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по настоящему делу нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, является существенным, поскольку связано, в том числе с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по данному делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранить вышеуказанное процессуальное нарушение, направив дело на новое рассмотрение исключена, производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы своего подтверждения не находят.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3