Постановление № 1-168/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

дело 1-168/2025

поступило в суд: 15.07.2025

уид 54RS0035-01-2025-000979-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А.Люсевой

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко.,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Н.С. Супиченко

потерпевшей Балашовой М.А.

защитника: адвоката Е.А Брита.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 00 минут, ФИО2 и Балашова М.А. находились в ограде дома по адресу: <адрес>, где между ними на почве семейно-бытовых отношений произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Балашовой М.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Балашовой М.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая наступления этих последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 00 минут, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, взял в руки деревянную палку в виде бруска и продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Балашовой М.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, нанес Балашовой М.А. один удар по левой руке деревянной палкой в виде бруска, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил Балашовой М.А. телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Балашовой М.А. следующие телесные повреждения: тупая травма левого предплечья в виде травматического отёка мягких тканей, закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в нижней трети без смещение отломков, которая образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов - врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной не трудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 02-08/10- 1977П)» закрытый перелом тела локтевой кости без смещения отломков вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 45-50 дней. Таким образом, данная травма вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Учитывая наличие травматического отёка мягких тканей и отсутствие признаков консолидации на рентгенограммах на момент поступления в стационар, не исключена возможность в срок и при обстоятельствах указанных выше, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Балашова М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку она с ним примирился, она приняла от него извинения. Они проживают совместно, ведут общее хозяйтсво. Такой способ возмещения ущерба считает для себя достаточным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, просил извинения. С учетом позиции, потерпевшего данный способ возмещения ущерба является для неё достаточным и справедливым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства – деревянную палку в виде бруска, находящуюся на хранении у потерпевшей Балашовой М.А. – вернуть собственнику Балашовой М.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: И.А. Люсева