Приговор № 1-207/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

34RS0019-01-2024-001847-07

Дело № 1-207/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 15 апреля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ...., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2024 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном у магазина «Пятёрочка» по адресу: ...., обнаружила на земле банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» № ...., счет № ...., открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной системы оплаты и встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), и полагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решила их тайно похитить путем осуществления оплаты покупок в торговых организациях .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, ФИО1, имея при себе найденную ранее банковскую карту, проследовала в магазин «Пятёрочка» по адресу: ...., где в 12 часов 23 минуты приобрела товар на сумму 399 рублей 99 копеек, в 12 часов 28 минут приобрела товар на сумму 706 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 1 106 рублей 22 копейки, произведя оплату покупок при помощи банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № ...., счет № ...., открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты на кассе в указанном магазине.

Не зная достоверно об остатке денежных средств на счете банковской карты и предполагая, что их будет достаточно, ФИО1 05 марта 2024 года, находясь в магазине «Сеть магазинов Егоза Белорусская косметика», расположенном по адресу: ...., попыталась произвести оплату за товары банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № ...., но платеж не прошел в виду отсутствия денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 1 106 рублей 22 копейки с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от 11 марта 2024 года, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО6, следует, что 05 марта 2024 года, точное время она не помнит, примерно около 12 часов 30 минут она проходила мимо магазина «Пятёрочка», расположенного на ...., где возле входа в магазин, рядом с урной для мусора, увидела на земле банковскую карту, которую решила подобрать, после чего зашла в магазин «Пятёрочка», который расположен на ...., чтобы проверить имеются ли на банковской карте деньги. Какого именно банка была банковская карта, она не помнит, помнит только то, что банковская карта была желтого цвета с надписью «<данные изъяты>». Она прошла с найденной картой в торговый зал магазина, взяла одну банку кофе «Нескафе голд», объемом 190 гр. и пошла на кассу магазина, чтобы расплатиться найденной картой. Когда оплата в сумме 390 рублей прошла, то она поняла, что на найденной банковской карте имеются денежные средства. Она положила кофе в пакет и вернулась к стеллажам в магазине «Пятёрочка», где находились фрукты, взяла гранат, в количестве 4 штуки, и пакет апельсинов около 1 кг. Подойдя к кассе магазина, расплатилась за товар найденной ею банковской картой, платеж составил в сумме около 700 рублей, точную сумму она не помнит. Оплата по банковской карте прошла. После чего, она прошла в отдел белорусской косметики, который располагался в этом же помещении магазина по адресу ...., и взяла шампунь и бальзам для волос. Попыталась расплатиться найденной банковской картой за товар, но платеж не прошел, на экране терминала появилось сообщение, что на карте недостаточно средств. Она поняла, что на карте больше нет денег. Она вышла из магазина «Пятёрочка» и выбросила банковскую карту в урну, возле которой и нашла банковскую карту, и направилась домой по своему месту жительства. Продукты питания она употребила в пищу. Она понимала, что банковская карта, которой она расплатилась за продукты, ей не принадлежит, и она потратила чужие денежные средства с карты. Думала, что её не найдут. Ей очень стыдно за содеянное преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб в полном объеме. Сотрудники полиции предоставили ей для обозрения запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... за 05 марта 2024 года, где на данной записи она опознала себя.

(том 1 л.д. 49-52)

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе её допроса в качестве обвиняемой от 14 марта 2024 года, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО6, следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 1500 рублей. Поддерживает ранее данные показания в полном объеме, повторяться не желает.

(том 1 л.д. 77-78)

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку после оглашения её показаний последняя их подтвердила, и пояснила, что поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, она давала их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему причиненный ущерб и принесла ему свои извинения.

Более того, подсудимая ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника, давала подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении ею вышеуказанного преступления, с предварительным ей разъяснением её права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № ****№ ...., платежный счет № ..... В данный момент банковская карта им заблокирована. 05 марта 2024 года в 12 часов 06 минут он пошел к банкомату, расположенному в магазине «Пятёрочка» по адресу: ...., чтобы снять наличные денежные средства в сумме 200 рублей на проезд. К тому моменту на счете банковской карты имелись денежные средства в сумме 2018 рублей 69 копеек. Снять деньги не получилось, из-за каких-то технических проблем. Когда он находился у банкомата, то ему позвонили, в связи с чем он отвлекся, вышел из магазина, и направился в <данные изъяты> по личным делам. Он сразу не заметил, что банковскую карту, с которой он хотел снять деньги, оставил в банкомате, а точнее не забрал ее. Он съездил в <данные изъяты>, а когда на маршрутке возвращался обратно домой, то в своем телефоне в мобильном приложении «<данные изъяты>», увидел списание денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ****№ ...., которые он не мог совершить, так как находился в военкомате. Посмотрев историю операций он увидел, что 05 марта 2024 года в 12 часов 23 минуты произошла оплата с его банковской карты в магазине «Пятёрочка» на сумму 399 рублей 99 копеек, а в 12 часов 28 минут произошла оплата с его банковской карты в магазине «Пятёрочка на сумму 706 рублей 23 копеек. Тогда он в 12 часов 30 минут сразу же перевел оставшуюся сумму в размере 732 рубля с банковской карты на свою другую банковскую карту «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», а также оплатил маршрутное такси на сумму 25 рублей онлайн переводом водителю. После того, как он перевел все деньги со счета утерянной карты, ему стали приходить сообщения о невыполнении операции о списании денежных средств, в связи с недостаточностью средств на счету, а именно, отказ на оплату в сумме 789 рублей в магазине ООО «STEGOR» .... в 12 часов 31 минута. Отказ на оплату в сумме 356 рублей в 12 часов 32 минуты в магазине ООО «STEGOR» ..... Отказ на оплату в сумме 165 рублей в 12 часов 32 минуты в магазине ООО «STEGOR» ..... Тогда он заблокировал через приложение «<данные изъяты>» банковскую карту <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» № ****№ ..... Заблокировав банковскую карту, сообщений в личном кабинете не поступали. Доехав до остановки ДК «<данные изъяты>», он направился к банкомату, где забыл банковскую карту, так как понимал, что расплачивались ею в магазине «Пятёрочка», в помещении которого находится данный банкомат по адресу: ..... Администратору магазина «Пятёрочка» объяснил ситуацию, попросил просмотреть видео, кто в указанное время покупал в магазине товар и расплачивался его банковской картой. На видеозаписи увидел, как незнакомая женщина на кассе расплачивается за покупку кофе его банковской картой. Женщина была одета в зимнюю шапку с мехом с козырьком. Свою банковскую карту он в магазине не нашел. Вторую видеозапись он просматривать не стал, а направился в отдел полиции. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 22 копейки, который является для него существенным.

(том № .... л.д.18-20)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца магазина «Егоза» ООО «Стегор», расположенного по адресу: ..... 05 марта 2024 года она находилась на своем рабочем месте. На кассу подошла незнакомая ей женщина, которая хотела расплатиться за покупку шампуня и двух бальзамов для волос. Женщина пыталась расплатиться банковской картой, однако оплата не прошла из-за недостаточности средств на счете. Женщина убрала один из товаров, и вновь попыталась оплатить покупку банковской картой, однако оплата снова не прошла из-за отсутствия денежных средств на счету банковской карты. Женщина вновь убрала один из товаров, однако оплата за покупку снова не прошла из-за отсутствия денежных средств на счете. После чего, женщина ушла. На вид женщине примерно около 60-65 лет, рост 160 см, плотного телосложения, кавказской внешности, имеет кавказский акцент.

(том 1 л.д. 28-29)

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ею преступления, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимой ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц по делу в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимой обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего и свидетеля, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- сообщением, поступившим от Потерпевший №1 в ДЧ МО МВД России «Камышинский», зарегистрированном в КУСП № .... от 05 марта 2024 года, в котором последний сообщает, что он при снятии денег оставил в банкомате карту ПАО «<данные изъяты>», с которой произошло снятие денежных средств на сумму 1000 рублей.

(том 1 л.д. 4)

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № .... от 05 марта 2024 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое воспользовалось утерянной им в 12 часов 06 минут 05 марта 2024 года банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №****№ .... и тайно похитило с его счета денежные средства в сумме 1106 рублей 22 копейки.

(том 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2024 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра зафиксированы операции по оплате от 05 марта 2024 года, согласно которым в 12 часов 23 минуты произведена оплата на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка», оплата осуществлена не Потерпевший №1; в 12 часов 28 минут произведена оплата на сумму 706 рублей 23 копейки в магазине «Пятёрочка», оплата осуществлена не Потерпевший №1; в 12 часов 31 минута отказ оплаты на сумму 789 рублей в ООО «STEGOR», попытка оплаты осуществлена не Потерпевший №1; в 12 часов 32 минуты отказ оплаты на сумму 356 рублей в ООО «STEGOR», попытка оплаты осуществлена не Потерпевший №1; в 12 часов 31 минута отказ оплаты на сумму 165 рублей в ООО «STEGOR», попытка оплаты осуществлена не Потерпевший №1

(том 1 л.д. 8-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, согласно которого осмотрено коммерческое помещение по адресу: ...., в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъято: три кассовых чека ООО «Стегор», два чека из электронного журнала, один диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

(том 1 л.д. 21-26)

- протоколом явки с повинной зарегистрированном в КУСП № .... от 11 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 сообщает, что 05 марта 2024 года она находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...., при помощи найденной банковской карты, путем безналичного способа оплатила при помощи данной карты товар на сумму 1100 рублей, после чего данную банковскую карту выкинула.

( том 1 л.д. 37)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № .... от 11 марта 2024 года, согласно которого оперуполномоченный ФИО7 сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу с банковского счета Потерпевший №1 совершила ФИО1

(том 1 л.д. 39)

- протоколом осмотра видеозаписи от 13 марта 2024 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: ...., в ходе осмотра на видеозаписи зафиксировано, как женщина похожая на ФИО1 совершает покупку 05 марта 2024 года в 12 часов 23 минуты, покупку в 12 часов 28 минут, расплачиваясь за них путем приложения банковской карты к терминалу у кассы.

(том 1 л.д.57-61)

- протоколом осмотра документов от 13 марта 2024 года, согласно которого осмотрены три чека об операциях в ООО «Стегор», согласно которым операции не проведены, в связи с отсутствием денежных средств, два чека об операциях из электронного журнала, согласно которым 05 марта 2024 года в 12 часов 23 минуты произведена операция по оплате на сумму 399 рублей 99 копеек, 05 марта 2024 года в 12 часов 28 минут произведена операция по оплате на сумму 1106 рублей 22 копейки, выписка из базы данных ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 05 марта 2024 года в 12 часов 23 минуты произведена операция по оплате на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка». 05 марта 2024 года в 12 часов 28 минут произведена операция по оплате на сумму 1106 рублей 22 копейки в магазине «Пятёрочка».

(том 1 л.д. 64-70)

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и её вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условиях жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, <данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по совершенному ею преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, ее последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела:

- выписку с историей операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 из ПАО «<данные изъяты>»,

- три чека об операциях в ООО «Стегор», два чека об операциях из электронного журнала,

- диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по адресу: ...., суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела выписку с историей операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 из ПАО «<данные изъяты>», три чека об операциях в ООО «Стегор», два чека об операциях из электронного журнала, диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: ...., - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Прокуров