Апелляционное постановление № 22-3689/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/16-63/2025

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-3689/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2025 года, которым ФИО1, родившейся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменена на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Присмотрова И.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Григоренко П.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена 13 сентября 2023 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2023 года.

Начальник филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением от их отбывания.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по существу находит его подлежащим отмене. Указывает, что не вышла на работу из-за проблем с жильем и здоровьем, однако за медицинской помощью не обращалась, занималась самолечением, страдает заболеваниями гепатит С и туберкулез. Просит освободить ее от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, применить повышенные коэффициенты кратности к периоду ее содержания в туберкулезном отделении больницы следственного изолятора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужденная к наказанию в виде исправительных работ, была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где 20 ноября 2023 года и 26 марта 2024 года ее ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, а также разъяснили последствия уклонения от его отбывания. 26 марта 2024 года осужденная предоставила трудовой договор с ООО «***», где намеревалась отбывать наказание. Однако стала допускать прогулы: 4 марта 2024 года, с 12 по 15 марта 2024 года, с 26 по 29 марта 2024 года, с 1 по 5 апреля 2024 года, с 12 по 27 апреля 2024 года, при этом документов об уважительности причин не выхода на работу не представила, вследствие чего 13 мая 2024 года была уволена. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ей 13 мая 2024 года, письменного предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.

28 мая 2024 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства к ИП П., принята на работу с 3 июня 2024 года. Несмотря на проведенные профилактические мероприятия, осужденная должных выводов для себя не сделала и вновь допустила прогулы с 29 июля 2024 года по 2 августа 2024 года, с 5 по 9 августа 2024 года, с 19 по 23 августа 2024 года, с 26 по 30 августа 2024 года, со 2 по 6 сентября 2024 года, с 9 по 13 сентября 2024 года, с 16 по 20 сентября 2024 года, с 23 по 27 сентября 2024 года, с 1 по 4 октября 2024 года, с 7 по 11 октября 2024 года, с 14 по 18 октября 2024 года, с 21 по 25 октября 2024 года, с 30 по 31 октября 2024 года, с 1 по 2 ноября 2024 года, с 5 по 8 ноября 2024 года, с 11 по 13 ноября 2024 года, к труду не приступила, документов об уважительности причин не выхода на работу не представила, наказание не отбывала и за допущенные прогулы была уволена 13 ноября 2024 года.

С 8 ноября 2024 года ФИО1 перестала отвечать на звонки сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, 10 и 16 ноября 2024 года по месту жительства не находилась, со слов соседки с мая 2024 года осужденная по указанному ею адресу не проживает.

С 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, 20 января 2025 года она объявлена в розыск, а 5 июня 2025 года – задержана.

Поскольку ФИО1, предупрежденная о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, допустила нарушения после объявления письменного предупреждения, а также скрылась с места жительства, изменив его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, вывод суда о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

При этом судом проверено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности и уважительности причин, оправдывающих нарушения ФИО1 Однако таких обстоятельств не установлено, а те, что приведены осужденной в жалобе, таковыми не являются.

Вывод о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев на 3 месяца лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то есть в связи с наличием заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ может быть решен осужденной в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 175 УИК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Доводы ФИО1 о необходимости производства зачета в срок наказания времени ее содержания в туберкулезном отделении больницы следственного изолятора с применением повышенных коэффициентов кратности не основаны на законе, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/