Приговор № 1-70/2025 1-857/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-70/2025

64RS0042-01-2024-012095-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тюренкова В.П., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, не судимого;

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № судимой приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 12 июля 2023 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2024 года в дневное время ФИО1 и ФИО3 находились по адресу: <адрес>, где по инициативе ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства. После чего ФИО1, действуя согласовано с ФИО3 и используя свой мобильный телефон, имеющий выход в сеть Интернет, через приложение «Телеграмм» вошел в интернет-магазин «5-НТР» и сделал заказ на приобретение наркотического средства. Получив от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), смс-сообщение о готовности реализации наркотического средства через «закладку», реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, продолжая использовать свой мобильный телефон, через имеющееся в нем приложение «Т-Банк» перевел денежные средства в размере 2000 рублей с банковской карты «Тинькофф» № на счет, указанный неустановленным лицом, подтвердив тем самым покупку наркотического средства. После чего получил от последнего смс-сообщение о месте нахождения незаконно приобретаемого наркотического средства, куда ФИО1 и ФИО3 проследовали на автомобиле такси неустановленной марки.

15 мая 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, прибыли на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>А по <адрес>, где ФИО1 из обнаруженного ими тайника забрал оставленный неустановленным лицом сверток, завернутый в пластилин и фольгу, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамм, незаконно приобретя таким способом указанное наркотическое средство, часть которого ФИО1 и ФИО3 употребили тут же на улице. Затем ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел, положил сверток с оставшимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, в правый карман своих джинсов, а ФИО3 оставила в своей сумке бумажный сверток с наркотическим веществом в следовых количествах, тем самым ФИО1 и ФИО3 незаконно хранили при себе наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции.

15 мая 2024 года в 12 часов 05 минут на участке местности в 85 метрах от <адрес> ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОБППСп МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

В этот же день в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с содержимым внутри согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP -производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,25 грамм; в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут у ФИО3 в сумке, находящейся при ней, был обнаружен бумажный сверток согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий в следовых количествах наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу которого не представляется возможным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,25 грамм, незаконно приобретенного ФИО1 и ФИО3, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные ими в ходе предварительного расследования, поддерживают.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 мая 2024 года примерно в 9 часов 25 минут, находясь по месту жительства, он предложил ФИО3 приобрести наркотическое вещество, на что она согласилась. При помощи своего мобильного телефона «ФИО5» через приложение «Телеграмм» он зашел в интернет магазин «5-HTP», где с ФИО3 они выбрали наркотическое средство. После оплаты товара с использованием банковской карты ему пришло сообщение с адресом и фото места нахождения «закладки». Вызвав такси, он совместно с ФИО3 поехали по адресу «закладки» к <адрес>А по <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили сверток, завёрнутый в пластилин и фольгу. Данный сверток он поднял с земли и положил в правый карман своих джинсов. Немного отойдя, они раскрыли указанный сверток и посредством курения употребили находящееся в нем наркотическое вещество метилэфедрон. Остатки наркотического вещества он завернул в этот же сверток. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет типа зип-лок с наркотическим веществом внутри, а также сотовый телефон «Айфон 7» c установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером <***>, банковская карта «Тинькофф». В ходе личного досмотра ФИО3 у нее был обнаружен и изъят сверток белой бумаги, в котором находились остатки вещества, которое они употребили. Далее он был доставлен в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где сдал все необходимые анализы. Со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с правильным названием незаконно приобретенного наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм ознакомлен (т. 1 л.д. 48-51).

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 мая 2024 года ее сожитель ФИО1 предложил ей приобрести наркотическое вещество, на что она согласилась. Выбрав в интернет магазине «5-HTP» наркотическое средство, а именно метилэфедрон в количестве 0,5 грамм, ФИО1 со своей банковской карты оплатил его, после чего ему пришло сообщение с адресом и фото место нахождения «закладки». Прибыв по указанному адресу к <адрес>А по <адрес>, они подошли к указанной точке, которую узнали по фотографии, увидели сверток, завёрнутый в пластилин и фольгу, который ФИО1 поднял с земли и положил в правый карман, одетых на нем джинсов. Придя на набережную, они раскрыли указанный сверток, где было наркотическое вещество метилэфедрон, и вместе употребили. Оставшуюся половину от употребленного ФИО1 завернул в тот же сверток. После чего они направились в сторону <адрес>, где в районе общественной остановки «Колосок» к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и доставили в отдел. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен белый бумажный листок, в котором в очень малом количестве находилось наркотическое вещество, оставшееся от окурка сигареты, которую они покурили, и она его убрала в сверток к себе в сумку. Далее она была доставлена в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где сдала все необходимые анализы. Со справкой об исследовании № 1219 от 15 мая 2024 года ознакомлена (т.1 л.д. 63-66, 172-176).

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2024 года в служебном кабинете № ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области перед началом личного досмотра ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль». В ходе досмотра в правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен полимерный пакет типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Также у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон», банковская карта «Тинькофф» на имя последнего, взяты смывы с ладоней рук, образцы буккальных эпителий. По данному факту был составлен акт личного досмотра и досмотра вещей при физическом лице от 15 мая 2024 года, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2024 года он в качестве понятого принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль». В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен полимерный пакет типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри, который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и оснащен соответствующей содержимому пояснительной запиской. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО2, взяты смывы с ладоней рук ФИО1 и образцы буккальных эпителий. ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО3 заказали в интернет магазине наркотическое вещество, которое совместно употребили на набережной г. Энгельса, после чего их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2024 года в служебном кабинете № 6 ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в ходе личного досмотра у ФИО3 в сумке был обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество черного цвета. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих в досмотре лиц. Также в ходе личного досмотра взяты смывы с ладоней рук ФИО3, изъяты образцы буккальных эпителий. По данному факту был составлен акт личного досмотра и досмотра вещей при физическом лице от 15 мая 2024 года. Изъятое вещество направлено на исследование (т.1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2024 года она в качестве понятой принимала участие в проведении личного досмотра ФИО3, в сумке у которой был обнаружен бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом черного цвета (т. 1 л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором патрульно-постовой службы МУ МВД России Энгельсское Саратовской области. 15 мая 2024 года при несении службы совместно с сержантом полиции ФИО12 в составе АП 7477 в ходе патрулирования у <адрес> ими была замечена молодая пара с признаками наркотического опьянения, которые представились, как ФИО1 и ФИО3 Последние были задержаны и доставлены сначала в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» для проведения медицинского освидетельствования, после чего в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 179-180).

Помимо изложенного виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 15 мая 2024 года о поступлении в ДЧ сообщения о задержании ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 6);

- рапортом полицейского (водителя) ОБППСп МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО11 от 15 мая 2024 года о задержании в 85 м от <адрес> ФИО1 и ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т.1 л.д. 7);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от 15 мая 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакет типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Айфон» imei 35307509516807 1 с абонентским номером <***> провайдера «МТС», банковская карта «Тинькофф» 2200 7009 5789 5971, взяты смывы с ладоней рук, изъяты образцы буккальных эпителий (т. 1 л.д. 12-13);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от 15 мая 2024 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены и изъяты бумажный сверток белого цвета, внутри которого порошкообразное вещество черного цвета, взяты смывы с ладоней рук (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО3 осмотрен участок местности в 30 м от <адрес>А по <адрес> (т.1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 5 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом типа зип-лок со светлым порошкообразным веществом внутри, бумажный конверт с находящимся в нем бумажным свертком, внутри которого находится порошкообразное веществом темного цвета (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 5 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены бумажный конверт с находящимися в нем 2 ватными дисками со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный конверт с находящимися в нем 2 ватными тампонами со смывами с ладоней рук ФИО3 (т. 1 л.д. 101-103);

- справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области № 1218 от 15 мая 2024 года, в ходе которого установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,25 гр является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 32);

- справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области № 1219 от 15 мая 2024 года, в ходе которого установлено, что в представленном на исследование веществе содержится в следовых количествах наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массу которого определить не представляется возможным (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области № 1742 от 27 июня 2024 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,24 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 73-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 июля 2024 года, которым пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с надписью «Первоначальная упаковка», в котором находится пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с надписью «Первоначальная упаковка», в котором находится пустой сверток из фрагмента бумажного листа белого цвета с машинописным текстом признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, imei № (т. 1л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 ноября 2024 года, которому сотовый телефон марки «Айфон 7», imei 35307509516807, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» с номером № (т. 1 л.д. 161-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 ноября 2024 года, которым банковская карта банка «Тинькофф» с номером 2200 7009 5789 5971 признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 163).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО13 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО13 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят, с 2024 года состоят на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости».

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № 1343 от 25 октября 2024 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического сочетанного употребления каннабиноидов (марихуана) и психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости по МКБ-10). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № 1324 от 23 октября 2024 года ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления «соли» без явлений зависимости по МКБ-10). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются заметными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей. В период инкриминируемого ей деяния она, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, состоянии их здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль и степень преступного участия в содеянном каждого из подсудимых, наличие у них психического расстройства, не исключающего вменяемости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 2024 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие у него малолетнего ребенка, участие подсудимого в специальной военной операции, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, с 2024 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», по месту жительства характеризуется посредственно, является вдовой участника специальной военной операции, награжденного посмертно медалью «За отвагу».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие у нее тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Тюренкову В.П., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8868 рублей, адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1948 рублей, которое относится к процессуальным издержкам.

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 являются трудоспособными, доказательств, что возложение на них обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Тюренкову В.П. и Половко А.Е. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО3 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО4 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код подразделения – 046, л/с <***>), Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, ОКТМО 63650000, КПП 644901001, номер казначейского счета 03100643000000016000, КБК 18811603125010000140, УИН 18856421010360037670.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тюренкову В.П. в размере 8868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Половко А.Е. в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с надписью «Первоначальная упаковка», в котором находится пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с надписью «Первоначальная упаковка», в котором находится пустой сверток из фрагмента бумажного листа белого цвета с машинописным текстом, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 2 ватных диска белого цвета, выполненные из ткани белого цвета со смывами ладоней рук ФИО1 в бумажном конверте, 2 ватных тампона белого цвета, выполненные из ткани белого цвета со смывами ладоней рук ФИО3 в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить;

- банковскую карту банка «Тинькофф» с номером №, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон марки «Айфон 7», imei 35307509516807, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, конфисковать как средство совершения преступления и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова