Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-1803/2019;)~М-1172/2019 2-1803/2019 М-1172/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020.

УИД: 68RS0001-01-2019-001826-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «27» января 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Отдел защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с требованиями о расторжении договора купли-продажи ковра коллекции «ABRISHIM» от 27.07.2018 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 74-75)

Из обоснования указанного иска, претерпевшего изменения по итогам его уточнения, следует, что 27.07.2018 г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 за 37 800 руб. напольный ковер размером 2 м. х 3 м. коллекции «ABRISHIM», страна производитель – Иран. При совершении сделки купли-продажи продавец не предоставил ФИО1 полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, тем самым нарушил требования ст. 10 ФЗ О защите прав потребителей, что в силу положений ст.ст. 12, 15 названного закона наделяет ФИО1 правом требования расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы, возмещения морального вреда за допущенное в отношении нее нарушение прав потребителей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчика и его представителя, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы явившейся стороны, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу положений ст.ст.9, 10, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, принимаются во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

-место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 27.07.2018 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 за 37 800 руб. напольный ковер размером 2 м. х 3 м. коллекции «ABRISHIM».

Согласно выданному ФИО1 товарному чеку № от 27.07.2018 года страной производителя названного ковра является Иран, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

В частности, из выводов досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Союза «Тамбовская областная торгово-промышленная палата» ФИО7, а также из выводов судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО4, следует, что по итогам расшифровки штрих-кода, находящегося на маркировке ковра, ими установлено, что страной производителя названного ковра является Турция, а не Иран, как это указано на выданном ФИО1 товарном чеке.

На ранней стадии рассмотрения настоящего дела суд неоднократно указывал ФИО5, представляющему интересы ИП ФИО2, то, что в силу действующего правового регулирования обязанность доказывания доведения до потребителя полной и достоверной информации о продаваемом товаре лежит на продавце, что фактически стороной ответчика было проигнорировано.

По итогам изучения указанных выше экспертных заключений возник вопрос о сырьевом составе ковра (шелк или иной материал), на который ФИО5 не был готов дать мотивированного и обоснованного ответа.

В этой связи судебное заседание, состоявшееся 14.01.2020 года, было отложено на 27.01.2020 года с целью вызова в суд названных экспертов, а также с целью предоставления ФИО5 времени для подготовки ответа на обозначенный выше вопрос.

Между тем, 27.01.2020 года ФИО5 и его доверитель в судебное заседание не явились, и, более того, не представили требуемой судом информации каким-либо доступным для них способом, что расценено судом как их уклонение от возложенной судом обязанности доказывания.

Эксперты ФИО6 и ФИО8, будучи допрошенными в судебном заседании, дали согласующиеся между собой объяснения, из которых следует, что они, как лица, обладающие специальными познаниями в товароведении, по итогам проведения экспертиз не могут дать однозначного ответа по поводу сырьевого состава приобретенного ФИО1 ковра, в том числе и потому, что на имеющейся маркировке этого ковра отсутствуют сведения из чего он соткан, из натурального или синтетического шелка.

При установленных по делу обстоятельствах, при описанном выше поведении ответчика, свидетельствующем об уклонении от обязанности доказывания, у суда не было оснований для непринятия доводов иска о невыполнении ответчиком в отношении истицы требований ст. 10 ФЗ О защите прав потребителей, обязывающих продавца довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В этой связи, исходя из приведенных выше положений ст. 12 ФЗ О защите прав потребителей требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению как основанные на законе.

В силу ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей ФИО1 вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда за допущенное в отношении нее нарушение прав потребителей.

Вместе с тем, по мнению суда, требуемый ею размер компенсации – 10 000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, не согласуется с существом и объемом допущенного продавцом нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 1 000 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика подлежат взысканию следующие суммы штрафа: в пользу ФИО1 – 9 700 руб. ((37 800 руб. + 1000 руб.) х 50% /2 = 9 700 руб.), в пользу Контрольного комитета администрации г. Тамбова Тамбовской области – 9 700 руб. ((37 800 руб. + 1000 руб.) х 50% /2 = 9 700 руб.).

Кроме того, в связи с удовлетворением настоящего иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 634 руб.

Разъяснить, что товар по договору по требованию продавца подлежит возврату покупателем за счет средств продавца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ковра коллекции «ABRISHIM» от 27.07.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость приобретенного ковра в размере 37 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 700 руб.

Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в городской бюджет штраф в размере 9 700 руб. (наименование получателя: УФК по Тамбовской области (администрация г. Тамбова)

Р/С <***> в отделении Тамбов город Тамбов

ИНН – <***>

КПП – 682901001

КБК 754 1 16 90040 04 0000 140

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2020 года

Судья: Добровольский Д.Г.