Приговор № 1-213/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Никифорова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер № ***, ФИО2, представившей удостоверение №*** и ордер № ***

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В *** ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица расфасованное в полимерные свертки вещество <...>], являющееся производным наркотического средства <...>, общей массой не менее <...>, которое стал незаконно хранить по адресу: ***, с целью последующего сбыта.

*** по адресу: *** сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...>» ФИО1 задержан. После чего *** в ходе обследования жилого помещения – комнаты ***, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с веществом <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, общей массой не менее <...>, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список I) (с изменениями и дополнениями), и с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в крупном размере. В результате ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам в виду пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Признал вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, приобретал наркотические средства у знакомого Г. и через систему закладок. Обнаруженные в его жилище *** четыре свертка с наркотическим средством приобрел у Г., который ранее занимался сбытом наркотиков. В *** ФИО3 сообщил ему, что опасается продолжать сбывать наркотики. На это он предложил Г. забрать у него оставшиеся наркотические средства, якобы с целью сбыта с последующей передачей ему вырученных за наркотики денежных средств. Г. согласился. Он приехал по месту жительства Г. в ***, получил от него 7-8 свертков с наркотиком, весы и упаковочный материал. Однако, изначально он, ФИО1 цели сбывать наркотики не имел, решил таким образом получить у Г. наркотики для личного употребления, так как не имел материальной возможности приобрести наркотик. Часть полученного наркотика употребил, оставшееся у него изъяли сотрудники полиции 23.01.2017. Явку с повинной писал под диктовку сотрудников полиции, моральное и физическое давление на него не оказывали, но обещали отпустить его домой, сведения, изложенные в явке не подтверждает. По поводу обнаруженной в его телефоне переписки с иными абонентами о размещении закладок с наркотическими средствами пояснил, что помимо Г. таким же образом обманул продавцов из Интернет-магазинов: получал сообщения с адресом закладок наркотических средств якобы для их размещения по закладкам целью сбыта, однако, собирал наркотические средства из тайников для личного употребления, не производя за них оплату.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что в *** его знакомый Г., в Интернет-приложении под ником «<...>» предложил ему забрать остатки наркотического средства, которое он ранее сбывал, весы и упаковочный материал. Он, ФИО1 на предложение согласился, приехал к Г. домой в ***, забрал у него 7 или 8 свертков с наркотиком, весы, моток синей изоленты и пакетики зип-лок. Наркотическое средство из одного свертка употребили вместе с Г., еще несколько пакетиков употребил один. Остальные предметы он привез к себе домой, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ***. Наркотические средства забрал для личного употребления, приобретенное у Г. наркотическое средство не сбывал, как связаться с покупателями не знал (л.д.127-129).

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель З. – оперативный сотрудник полиции пояснил, что *** совместно с сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, входе оперативно-розыскного мероприятия задерживал ФИО1 Мероприятие запланировали, так как имелась оперативная информация о том, что неустановленные занимаются сбытом наркотических средств через Интернет-магазины, получая оплату на <...>. ФИО1 установлен через номер <...> на сайте, полученный оперативным путем. Номер <...> был привязан к номеру телефона ФИО1 *** ФИО1 задержали при выходе из комнаты. С согласия ФИО1 провели обследование его жилища, где он сам указал на место хранения наркотических средств в шкафу-купе, где обнаружили и изъяли 4 свертка с наркотиком. Кроме того, в комнате изъяли весы, два телефона, банковские карты, пакеты зип-лок, синюю изоленту. Личный досмотр не проводили. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что занимается раскладкой наркотических средств по тайникам, что изъятые наркотики принадлежат ему. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где собственноручно написал явку с повинной.

Свидетель С. пояснила, что проживает по адресу: ***, ФИО1 знает как соседа, отношений с ним нет. *** по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой с еще одной соседкой при осмотре комнаты ФИО1 Видела, что в комнате изъяли какие-то свертки, весы. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 говорил, что наркотические средства он приобрел для себя.

В ходе предварительного следствия свидетель С. поясняла, *** с соседкой Б. принимала участие при осмотре комнаты, в ее присутствии ФИО1 на вопрос сотрудников полиции о запрещенных предметах сообщил, что хранит в шкафу-купе наркотические средства. Сотрудник полиции открыл шкаф-купе, где на верхней полке обнаружил свертки из синей изоленты с находящимися внутри веществом белого цвета и моток синей изоленты, на этой же полке обнаружены пустые пакеты с застежкой зип-лок. После этого в стойке под телевизором нашли электронные весы, телефон «<...>», две банковские карты три слота для сим-карт. На столе стоял телефон «<...>» и сим-карта «<...>». Все обнаруженное изъяли, упаковали по конвертам, опечатали их. На конвертах она и Б. поставили подписи, а также расписались в протоколе обследования жилища. Дополнила, что у ФИО1 часто собирались молодые люди, ранее она не слышала, чтобы он занимался сбытом наркотических средств (л.д.95-97).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания о том, что *** по просьбе сотрудников полиции принимала участие в осмотре комнаты ФИО1 в качестве незаинтересованного лица, в ее присутствии ФИО1 на вопрос о запрещенных предметах сообщил, что хранит в шкафу наркотические средства. После чего сотрудник открыл шкаф, обнаружил на полке 4 полимерных свертка с белым веществом, пустые пакетики с застежкой, моток изоленты синего цвета. На полке стойки телевизора нашли электронные весы, сотовый телефон «<...> две банковские карты, три слота от сим-карт, сотовый телефон «<...>» и сим-карту «<...>». Все обнаруженное изъяли и упаковали в отдельные конверты, на конвертах она поставила подпись и расписалась в протоколе обследования комнаты. Дополнила, что у ФИО1 дома собирались шумные компании, о том, что он занимается сбытом наркотических средств она не знала (л.д.90-92).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается объективными доказательствами, материалами уголовного дела:

Согласно протоколу обследования жилища ФИО1 по адресу: *** ***, из шкафа-купе изъяты четыре свертка с веществом, обмотанные в изоленту, полимерные пакеты зип-лок, моток синей изоленты; на стойке под телевизором изъяты электронные весы, в секции под стеклом - телефон <...> с сим-картами «<...>», две банковские карты, три слота от сим-карт; со стола в центре комнаты изъят телефон <...> и паспорт (л.д. 11-15).

Документы и предметы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности переданы в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу в соответствии с постановлением от *** (л.д.8-9, 18).

Изъятые в рамках проведения ОРМ наркотические средства и иные предметы надлежащим образом осмотрены (л.д.29), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.39, 85-86) и хранятся в камерах хранения (л.д.40,87).

Согласно заключению эксперта № *** от ***, изъятое *** в жилище ФИО1 вещество содержит наркотическое средство – производное <...>. Масса вещества в представленном виде в четырех свертках составила <...> соответственно. Наслоения на поверхностях изъятых весов содержат в своем составе производное <...>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых остатках (л.д.35- 37).

Изъятое в рамках уголовного дела вещество, в состав которого входит вещество производное <...>, общей массой <...>, включено в Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) в общей массе относится к крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра изъятого и принадлежащего ФИО1 телефона «<...>», в нем обнаружена переписка ФИО1 под ником <...> за период с ***, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе о размещении им тайников, дошедших до потребителей (л.д.42-84).

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели Д., К.., М.

Свидетель защиты Д. суду пояснил, что с ФИО1 у него приятельские отношения, в *** приехал к нему в гости по адресу: ***. *** собирался ехать домой, когда выходили с ФИО1 из комнат, чтобы поехать на вокзал, к ним подошли три человека, представились сотрудниками полиции, спросили ФИО1 После этого с его согласия прошли в комнату, спросили есть ли у ФИО1 что-то запрещенное, на что последний ответил, что хранит в шкафу наркотические средства. В присутствии понятых из шкафа изъяли свертки в сине изоленте. Также в его присутствии в комнате ФИО1 писал явку с повинной о том, что приобрел наркотики для себя. После провели досмотры его и ФИО1, а также досмотр его машины, ничего запрещенного не обнаружили. Мельников сообщал сотрудникам полиции у кого приобрел наркотическое средство. Когда подъехали к отделению полиции, ФИО1 пытался по телефону договориться о приобретении наркотического средства, но ему отказали. В отделении полиции ФИО1 сообщил ему, что собирался перестать употреблять наркотические средства.

Свидетель К. суду пояснила, что в *** проживала совместно с ФИО1, к *** заметила, что он стал употреблять наркотические средства, пыталась с ним разговаривать по этому поводу, но он употреблять не перестал, в связи с чем они расстались. Также пояснила, что ей знаком бывший коллега ФИО1 – Г.

Свидетель М. - мать подсудимого, пояснила, что сын проживал отдельно от нее. Она замечала, что он употребляет наркотические средства. Заработанные деньги сын передавал ей на хранение, она выдавал ему деньги только на необходимые расходы, переводила денежные суммы на <...>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, и приходит к следующим выводам.

Проанализировав исследованные доказательства: показания свидетеля З. – оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, свидетелей С. и Б., протокол обследования жилища ФИО1, в ходе которого изъяты наркотические средства, весы и упаковочные материалы, заключение химической экспертизы, протокол осмотра переписки в телефоне ФИО1, суд установил, что ФИО1 хранил у себя дома по адресу: *** наркотическое средство, которое приобрел в целях сбыта, однако, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением оснований и условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, так как у органов предварительного следствия имелись данные о ФИО1, распространяющем наркотические средства. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и возбуждено уголовное дело.

Суд приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 в жилище наркотическое средство последний хранил именно в целях сбыта на основании совокупности вышеуказанных доказательств, а именно у оперативных сотрудников имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, который, как указал оперативный сотрудник З., получал на <...> оплату за наркотики. В ходе оперативно-розыскного мероприятия информация подтвердилась, так как в жилище ФИО1 были изъяты как наркотические средства, так и сопутствующие сбыту материалы: весы, изолента и упаковка. Содержание переписки в телефоне ФИО1 также однозначно свидетельствует его причастности к сбыту наркотических средств.

Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, взаимно дополняют и обуславливают друг друга. Вина подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты о приобретении ФИО1 наркотических средств для личного употребления суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. А кроме того, содержание исследованной в судебном заседании переписки в телефоне ФИО1 свидетельствует о его причастности к сбыту наркотических средств. Версия ФИО1 о том, он приобретал наркотические средства через закладки путем обмана сбытчиков появилась только в судебном заседании.

Показания свидетелей защиты М. и К. выводы суда не опровергают, поскольку они очевидцами преступления не были, их показания о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков.

Показания свидетеля С. в судебном заседании о том, что при обследовании жилища ФИО1 говорил сотрудникам полиции о том, что приобрел наркотики для личного употребления суд оценивает критически, поскольку при допросе на предварительном следствии, через непродолжительное время после произошедшего, данный свидетель об этих обстоятельствах не сообщала, хотя по окончании допроса дополняла свои показания, сообщила, что ранее не слышала, чтобы ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. Суд полагает, что в судебном заседании свидетель дала показания под влиянием стороны защиты, которая самостоятельно приняла меры к обеспечению явки свидетеля в суд.

Также суд оценивает критически показания свидетеля Д. о том, что ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что приобрел наркотические средства для личного употребления, так как свидетеля с ФИО1 связывают дружеские отношения, эти показания имеют своей целью уменьшить степень ответственности подсудимого за содеянное.

Показания свидетелей Д. и С. в этой части опровергаются показаниями свидетеля З., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (л.д.42-84), в связи с тем, что не указана марка используемого технического средства, а к протоколу не приложены оригиналы фотографий суд отклоняет, протокол осмотра полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательствам протокола осмотра конвертов с вещественными доказательствами от ***, суд признает надуманными, поскольку указание в протоколе о том, что на конверте с весами имелась печать экспертного учреждения является техническое опиской, из заключения химической экспертизы видно, что на исследование данный конверт поступил без указанного штампа.

Доводы защиты о том, что в обвинительном заключении не описаны действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере не соответствуют действительности, так как при описании преступного деяния указано, что ФИО1 приобрел и хранил по месту своего жительства наркотические средства в крупном размере с целью сбыта, то есть выполнил часть объективной стороны преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, с учетом требований статей 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, <...>.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства имеющуюся в материалах дела явку с повинной ФИО1, так как она дана в условиях очевидности после изъятия наркотических средств сотрудниками полиции и доставления ФИО1 в отделение, в связи с чем не является добровольной.

Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации поведение ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия активным способствованием раскрытию преступления, так как ФИО1 добровольно подписал согласие на обследование своего жилища (л.д.10) и указал место нахождения наркотических средств, что подтвердил свидетель З.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера, не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в соответствии с санкцией статьи.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента фактического задержания. Согласно рапорту полицейского ст.оперуполномоченного З., ФИО1 фактически задержан за совершение преступления ***, с указанной даты подлежит исчислению срок наказания в виде лишения свободы.

В рамках производства по уголовному делу у ФИО1 изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<...>», используемый им в ходе совершения преступления, а также весы, имеющие наслоения наркотического средства. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или уничтожению. Также подлежат уничтожению изъятые наркотические средства. Остальные предметы, подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.05.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 с момента фактического задержания с ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- конверт с наркотическим средством, сданный в камеру хранения УМВД Росси по г.Екатеринбургу по квитанции № *** от *** – уничтожить (л.д.41);

- телефон «<...>», в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу - конфисковать, электронные весы, рулон липкой ленты, 43 пакета с застежкой зип-лок, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить, (л.д.88), телефон «<...>», сим-карту «<...>», три слота от сим-карт «<...>», банковские карты <...> - передать М..

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Л.В. Шаньгина