Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело № 2-218/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних детей К., К1, К2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий по доверенности от имени и в интересах ФИО2 подал в суд исковое заявление к ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних детей К., К1, К2, в котором просил: признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: [данные удалены].

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Фарафоновского сельсовета Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве долевой собственности. На спорном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, в котором проживает истица и ответчики. Зарегистрировать право на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок она не может в связи с отсутствием документа, устанавливающего порядок определения долей в праве общей долевой собственности. Оформить такой документ во внесудебном порядке она не может, поскольку ответчица уклоняется от заключения соглашения об определении долей в праве на земельный участок.

Истица ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила доверенность на имя ФИО1 которому доверила права представлять ее интересы, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что порядок пользования земельным участком фактически определен, каждый пользуется своей частью земельного участка, споров нет. Ответчику неоднократно предлагалось оформить соглашение по определению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако по неизвестным причинам ответчик уклоняется от заключения такого соглашения, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Ответчик ФИО3, действующая от себя лично и от имении и в интересах несовершеннолетних детей К., К1, К2, а также К3 достигший шестнадцатилетнего возраста извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Уучитывая вышеизложенное, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, а также учитывая, что дело приняло затяжной характер, о дате и времени судебного заседания ответчики извещались судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрация Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от [дата обезличена] выданной Главой Администрации Фарафоновского с.п. Кашинского района Тверской области подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью [данные изъяты], назначение земли населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [данные удалены]. При этом в указанной выписке имеются сведения о том, что запись в похозяйственной книге сделана на основании постановления Главы Администрации Фарафоновского с.с. [номер обезличен] от [дата обезличена]. Постановлением главы администрации Фарафоновского сельсовета Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] [данные изъяты]. Кроме этой выписки из похозяйственной книги и постановления права ФИО2 на указанный земельный участок подтверждаются также и выпиской из приложения к постановлению[номер обезличен] от [дата обезличена].

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности на земельный участок, общей площадью [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], зарегистрировано в размере 1/8 доле в праве общей долевой собственности за ФИО3, в размере 1/8 доле в праве общей долевой собственности за К., в размере 1/8 доле в праве общей долевой собственности за К1, в размере 1/8 доле в праве общей долевой собственности К2 Таким образом, за Корешковыми зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок всего в размере [данные изъяты] доли в праве общей долевой собственности.

Доводы истца о том, что между собственниками земельного участка определен порядок пользования земельным участком и истцу принадлежит [данные изъяты] доля в указанном земельном участке не опровергнуты и соответствуют предоставленной схеме земельного участка.

По смыслу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся под жилым домом, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности, является неделимым.

В соответствии со ст.ст.244-245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При этом понятие доли носит идеальный характер, что предполагает обозначение доли в виде арифметической дроби.

Истица указывает на то, что для государственной регистрации права ей необходимо представить соглашение об определении долей в праве на земельный участок или решение суда с указанием принадлежности ей доли в праве на земельный участок площадью [данные изъяты]. Оформить указанное соглашение об определении долей не представляется возможным в силу того, что ответчица уклоняется от заключения с нею соглашения об определении долей, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

При этом доводы истицы о невозможности зарегистрировать права на долю в праве собственности на земельный участок при отсутствии соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок являются обоснованными.

На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Согласно п.1 статьи 17 указанного закона основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество является, в том числе, судебное решение, вступившее в законную силу.

При указанных обстоятельствах только в судебном порядке возможно восстановление прав истца.

Учитывая общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], кадастровый [номер обезличен], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства – [данные изъяты], сведения о зарегистрированном праве Корешковых [данные изъяты], отсутствии сведений об иных собственниках в данном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок у истицы составляет [данные изъяты] доля в праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Исковые требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних детей К., К1, К2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [данные удалены].

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья