Постановление № 5-127/2017 от 3 января 2017 г. по делу № 5-127/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № 5-_____/2017 о назначении административного наказания 04 января 2017 года город Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, работающей <данные изъяты> у ИП Р.Н.Г,, состоящей на миграционном учете в РФ по адресу: <адрес>, фактически пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>, А.Г.А., являясь гражданкой иностранного государства –Кыргызской Республики, повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. А.Г.А. въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОУФМС России по г. Сургуту, чем нарушил п. 1 ст. 20 ФЗ-109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в РФ». В судебном заседании А.Г.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ привлекалась по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставила принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет. Суду также пояснила, что в настоящее время она устроилась на работу, просила ее не выдворять.. Заслушав А.Г.А., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 446-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В качестве общего правила в п. 1 ч. 2 указанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Вина А.Г.А., помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2); - копией национального паспорта на имя А.Г.А., свидетельствующей о том, что она является гражданкой Кыргызской Республики (л.д.16); - рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3). - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); - объяснениями Г.А.А., из которых следует, что он является собственником <адрес> расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает А.Г.А., которая не предоставила ему документы для постановки на учет как принимающей стороне (л.д.5); - копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Р.Н.Г, и А.Г.А. Действия А.Г.А. судья квалифицирует по ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности А.Г.А., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренном ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. В судебном заседании установлено, что А.Г.А. на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, однако не имеет недвижимости на территории Российской Федерации, а также близких родственников среди граждан Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права А.Г.А. на уважение семейной жизни. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 12 августа 2015 года Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе, положения которого распространяются на трудовую деятельность трудящегося государства-члена. Учитывая, что А.Г.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, на данный момент законно находится на территории РФ, официально трудоустроена на территории РФ и имеет постоянный источник дохода, судья полагает справедливым назначить А.Г.А. административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать А.Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140 Идентификатор УИН №. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «04» января 2017 г. Подлинный документ находится в деле №-_____/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-127/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 5-127/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-127/2017 Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-127/2017 Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-127/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-127/2017 Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-127/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |