Определение № 12-148/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 24 апреля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев жалобу представителя Лян Хуэй – ФИО1 ФИО3 на постановление ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 07 апреля 2017 года о привлечении Лян Хуэй к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 07 апреля 2017 года Лян Хуэй привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Лян Хуэй – ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьёй 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция выражена Конституционным Судом РФ в определении № 777-О от 28 мая 2013 года.

Как следует из представленных материалов, представитель Лян Хуэй – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 07 апреля 2017 года, которым Лян Хуэй привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 07 апреля 2017 года о привлечении Лян Хуэй к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Копия верна Судья: подпись

Судья Данилова О.В.