Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-8004/2019 М-8004/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-885/2020

УИД 19RS0001-02-2019-005790-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-885/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость арендной платы составила 30 000 руб. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 300 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, направили представителей. В порядке ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевцов ЕН заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что договор аренды был заключен на срок менее года, в государственном реестре не регистрировался, ответчик внес платежи за два месяца, после чего платежи от ответчика не поступали. С заявлением о расторжении договора ответчик не обращался. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что помещение пустое, о чем составлен акт. Ключи были переданы позже.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что договор заключался фактически на 2 месяца, за них ответчик оплатил арендную плату. После ответчик помещением не пользовался, поскольку болел. Договоренность между сторонами о том, что аренда составила 2 месяца, была устная, в ноябре 2017 года ответчик сообщил истцу, что снимать помещение не будет, передал ключи. Письменных документов в подтверждение данных доводов у ответчика не имеется. Не оспаривала, что договор заключался на условиях, изложенных в договоре аренды, представленном истцом, подтвердила, что в представленном с иском договоре стоит подпись ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за оплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды, согласно условий которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (найм) нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом продления по взаимному согласию сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из п. 2 ст. 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, государственной регистрации не требует, так как был заключен на срок менее 1 года.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 4 и 5 договора аренды предусмотрено, что за первые два месяца аренды арендатор уплачивает 50 000 руб. (25 000 руб. х 2 месяца), с третьего месяца арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.

Арендодатель исполнил свои обязательства, передав арендатору указанное нежилое помещение, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Договор аренды содержит расписку арендодателя ФИО1 о получении денежных средств в размере 50 000 руб. за два месяца аренды, что признано истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендную плату не оплачивал.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, ККФ, КНА и ШРА, нежилое помещение по адресу: <адрес> фактически никем не используется.

При этом, доказательств досрочного прекращения обязательств и расторжения договора аренды ранее указанного в нем срока материалы дела не содержат.

Представленные стороной ответчика акты об установке оборудования в КТ клиента от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате оборудования банку от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение ФГУП «Охрана Росгвардия» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на пультовую охрану объектов с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о досрочном расторжении договора аренды, заключенного сторонами.

Доводы представителя ответчика о фактическом неиспользовании ответчиком ФИО2 нежилого помещения в спорный период правового значения не имеют, поскольку факт неиспользования арендатором переданного по договору аренды нежилого помещения при отсутствии препятствий со стороны арендодателя в пользовании арендованным имуществом, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по внесению арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию по договору аренды с требованием оплатить задолженность по арендной плате за десять месяцев в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору аренды в полном объеме не представлено.

Из расчета, представленного истцом, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. Данный расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по оплате аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.