Решение № 2-870/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело № 2-870/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 17 сентября 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации 621234,08 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 9412,34 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2. На момент ДТП автомашина потерпевшего была застрахована у истца по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1021234,08. Страховая компания виновника ДТП возместила истцу убытки в размере 400000 рублей. Страховщик просит взыскать с ответчика разницу указанных сумм в размере 621234,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен. Представитель истца направил ходатайство и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащему ООО «Авангард» (л.д. 05, 24-33).

На момент ДТП автомашина потерпевшего была застрахована у истца по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» (л.д. 13).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило за ремонт транспортного средства страховое возмещение в размере 1021234,08 рублей (л.д. 09-10).

Как следует из иска, страховая компания виновника ДТП возместила истцу убытки в размере в размере 400000 рублей. Страховщик просит взыскать с ответчика разницу указанных сумм в размере 621234, 08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с применением к ним вышеприведенных положений законодательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы убытков с ответчика, а именно: убытков в размере 621234, 08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 9412,34 рублей (л.д. 03).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации 621234,08 рублей и 9412,34 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.