Приговор № 1-20/2026 1-439/2024 1-51/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026 (1-439/2024, 1-51/2025) (...)

УИД № 42RS0015-01-2024-003421-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 апреля 2026 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Гайфуллиной Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 (до ... – ФИО2) Екатерины Владимировны, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до ... – Кувшинова) Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ..., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимой в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ... по объявлению на сайте «Авито» она нашла и арендовала квартиру по адресу: ..., у девушки ...3, которая сфотографировала ее паспорт. ... в 18 час. 30 мин., когда у нее в гостях в данной квартире находились ее подруги Свидетель №2 и Свидетель №1, испытывая нужду в денежных средствах, она решила продать находящийся в квартире телевизор марки «...», принадлежащий хозяйке квартиры Ирине, зная, что та ей не давала такого разрешения. Она рассчитывала, что Ирина не заметит пропажу телевизора ввиду их договоренности, согласно которой последняя не будет приходить в квартиру. Решив продать телевизор в комиссионный магазин, не имея своего паспорта, она спросила о наличии такового у своих подруг для продажи телевизора, на что Свидетель №2 ответила положительно. На вопрос Свидетель №2, кому принадлежит телевизор, она ответила, что ей самой, после чего на такси они втроем приехали в комиссионный магазин «...», расположенный по ..., где она и Свидетель №2 продали указанный телевизор за 1500 рублей по паспорту Свидетель №2, Свидетель №1 ждала их в такси. Вырученные от продажи телевизора денежные средства она потратила на личные нужды. ... к ней в арендованную квартиру пришла ...3 и, не проходя в квартиру, потребовала от нее до ... освободить квартиру, ссылаясь на то, что она ее не устраивает как арендатор. Понимая, что ... при приеме у нее квартиры ...3 обнаружит пропажу телевизора, этой даты она дожидаться не стала, ... собрала свои вещи и покинула эту квартиру, оставив ...3 ключи от нее на счетчике в подъезде (л.д. 23-27, 67-69).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. Финансовой возможности возместить причиненный потерпевшей ущерб у нее не было.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: ..., которую ... она посредством размещения объявления на сайте «...» сдала в аренду ранее ей незнакомой ФИО2, предъявившей паспорт на свое имя, после чего с последней связь не поддерживала и в квартиру не приезжала вплоть до ..., когда не смогла дозвониться до ФИО2 чтобы узнать показания счетчиков и приехала в сданную ей в аренду квартиру, где потребовала от ФИО2 освободить квартиру к .... Когда ... около 17 час. 00 мин. она приехала в указанную квартиру, дверь ей никто не открыла, она открыла ее своим ключом, после чего обнаружила пропажу из квартиры принадлежащего ей телевизора марки «...», который в последний раз видела в квартире ... и оценивает в .... ФИО2 в квартире не было. Ущерб в сумме ... является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ..., заработная плата сожителя – ..., они оплачивают коммунальные услуги в размере ..., ..., остальные денежные средства тратят на личные нужды. Поскольку причиненный ей ущерб не возмещен, заявила исковые требования в размере ... (л.д. 15-17, 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 18 час. 00 мин. она со своей подругой Свидетель №2 приехала в гости к их знакомой ФИО2 в квартиру по ..., которую последняя арендовала. В ходе общения ФИО2 спросила, есть ли у кого-нибудь из них при себе паспорт, так как хотела продать свой телевизор в комиссионный магазин, но своего паспорта при себе не имела. Свидетель №2 сообщила о наличии при себе паспорта, спросила, кому принадлежит телевизор, на что ФИО2 ответила, что ей. После этого они втроем приехали в комиссионный магазин «...» по ..., где она осталась ждать в такси, а ФИО2 и Свидетель №2 по паспорту последней продали телевизор за ..., которые Свидетель №2 передала ФИО2 О том, что телевизор не принадлежит ФИО2, ей известно не было (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 18 час. 00 мин. она со своей подругой Свидетель №1 приехала в гости к их знакомой ФИО2 в квартиру по ..., которую последняя арендовала. В ходе общения ФИО2 спросила, есть ли у кого-нибудь из них при себе паспорт, так как хотела продать свой телевизор в комиссионный магазин, но своего паспорта при себе не имела. Она сказала, что паспорт при себе имеет, но спросила, кому принадлежит телевизор, на что ФИО2 ответила, что ей. После этого они втроем приехали в комиссионный магазин «...» по ..., где Свидетель №1 осталась ждать их в такси, а она и ФИО2 по ее паспорту продали телевизор за ..., которые она передала ФИО2 О том, что телевизор не принадлежит ФИО2, ей известно не было (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оценщиком в комиссионном магазине «...», расположенном по .... ... к нему в магазин пришли две девушки и предложили купить телевизор «...». Осмотрев телевизор, он оценил его в ..., после обозрения паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2, предъявленного одной из девушек, он составил договор комиссии, передав последней наличные денежные средства в сумме .... После этого девушки покинули магазин. В тот день он работал под учетной записью «...7». ... данный телевизор был перепродан другому лицу (л.д. 41-45).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена ...: порядок вещей не нарушен. Телевизор не обнаружен (л.д. 9-12);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемой ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Е.В. и свидетелем Свидетель №2, согласно которому они дали показания, аналогичные данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 38-40);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты копии: договора комиссии, товарного чека ... от ... (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д. 51-54), в ходе которого осмотрены:

- копия договора комиссии от ..., заключенного между комиссионером ...16 ...15. в лице ...7 и комитентом Свидетель №2 на реализацию телевизора марки «AMCV LE-24 ZTH 07 LED» на сумму ... (л.д. 55),

- копия товарного чека ... от ..., выданного ...17., на телевизор марки «...» по цене ... (л.д. 55а).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 56).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а так же показания подсудимой ФИО1 о том, каким образом она похитила имущество потерпевшей и им распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, очная ставка – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью ....

Размер ущерба по уголовному делу участниками процесса не оспаривается и установлен судом на основании показаний потерпевшей и справки о его стоимости, которые сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части суд не усматривает.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество она обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества в размере ..., а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшей и ее сожителя в виде заработной платы в размере ... и ... соответственно и их расходов. Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимой было получено имущество потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что телевизор марки «...» подсудимой не принадлежит, что ей и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает: ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимой и ее семьи, учитывая ее состояние здоровья, возраст и материальное положение, отсутствие доходов.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу, необходимость в которой отпала в настоящее время, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму .... Сведений о возмещении ущерба по преступлению суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по преступлению причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан ей, поэтому подлежит взысканию с осужденной.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (до ... – Кувшинову) Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (до ... – ФИО2) Екатерины Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере ...

Иные документы по вступлении приговора в законную силу:

- копии договора комиссии от ... (л.д. 55), товарного чека от ... (л.д. 55а) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров