Апелляционное постановление № 22-600/2021 22К-600/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 3/2-21/2021

Дело № 22-600/2021 судья Конова Л.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 марта 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

подозреваемого С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шушлебина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шушлебина Д.В. в защиту интересов С. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 20 февраля 2021 года, которым в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Республики Украина,

подозреваемого правоохранительными органами Республики Украина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 УК Республики Украина,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления С. и адвоката Шушлебина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 сентября 2014 года правоохранительными органами Республики Украина возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Республики Украина.

29 сентября 2014 года правоохранительными органами Республики Украина возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 УК Республики Украина.

5 ноября 2014 года правоохранительными органами Республики Украина вынесено уведомление о подозрении С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Республики Украина, то есть разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, с проникновением в помещение.

9 ноября 2014 года правоохранительными органами Республики Украина вынесено уведомление о подозрении С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 УК Республики Украина, то есть незаконного лишения свободы и похищения человека, совершенного из корыстных побуждений, относительно двух лиц, по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, что сопровождалось причинением ему физических страданий, с применением оружия, повлекшее тяжкие последствия; убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти двум лицам, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

8 мая 2020 года старшим следователем СУ ГУ НП в Черкасской области Республики Украина ФИО1 объявлен международный розыск С.

12 мая 2020 года определением Приднепровского районного суда г. Черкассы Республики Украина в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2020 года С. установлен на территории Российской Федерации и задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ старшим следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО2

28 августа 2020 года НЦБ Интерпол Украины подтвердил розыск гражданина Украины С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 УК Республики Украина, и просил не допускать освобождения С. до решения вопроса об экстрадиции в Украину.

30 августа 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери срок задержания С. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 40 минут 2 сентября 2020 года.

2 сентября 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери в целях обеспечения возможной выдачи лица по запросу об экстрадиции С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 7 октября 2020 года.

14 сентября 2020 года Генеральная прокуратура Республики Украина обратилась к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с запросом о выдаче С. для привлечения к уголовной ответственности.

5 октября 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери срок содержания С. под стражей продлен на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 27 февраля 2021 года.

8 декабря 2020 года решением УМВД России по Тверской области С. отказано в рассмотрении ходатайства о предоставлении политического убежища на территории РФ.

С. по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, о признании беженцем или вынужденным переселенцем в установленном законом порядке в компетентные органы Российской Федерации не обращался.

И.о. прокурора Центрального района г. Твери Байдин Э.Э. с согласия первого заместителя прокурора Тверской области Денисова Е.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 27 августа 2021 года, которое мотивировано необходимостью обеспечения возможности выдачи С. компетентным органам Республики Украина для уголовного преследования.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шушлебин Д.В. в защиту интересов С. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что представленные суду материалы не содержат сведений о том, что С. может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, препятствовать производству по делу. С. фактически не скрывался, длительное время проживал на территории РФ, состоит в браке с гражданкой РФ, посещал официальные органы и учреждения, документы о личности не менял. В настоящее время С. обратился в компетентные органы МВД с ходатайством о предоставлении политического убежища. Полагает, что вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, рассмотрен судом формально. Обращает внимание на допущенную волокиту при проведении экстрадиционной проверки. При этом проведение такой проверки не свидетельствует об особой сложности уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года предусматривает возможность выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. 108, 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материала производства, ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подозреваемого С. отвечает требованиям ст. 466 и 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления в отношении С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении С. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом принято во внимание, что С. на территории Республики Украина, гражданином которой он является, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, являющихся уголовно наказуемыми на территории РФ, и наказание за которые предусмотрено свыше одного года лишения свободы. При этом С. не имеет регистрации на территории Российской Федерации и официального источника дохода, находился в международном розыске, статуса беженца либо вынужденного переселенца не имеет, сроки давности привлечения С. к уголовной ответственности не истекли.

Таким образом, учитывая и тяжесть подозрения, и данные о личности С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения избранной в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ меры пресечения не имеется.

Возможность избрания в отношении С. более мягкой меры пресечения рассмотрена судом, который пришел к верному выводу, что иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантированного выполнения подозреваемым возложенных на него международными нормами и нормами УПК РФ обязанностей.

Что касается ссылки апелляционной жалобы на положительные сведения о личности С., то данные обстоятельства оценены судом в совокупности со всеми иными обстоятельствами, заслуживающими внимание при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, и не влияют на сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Срок содержания С. под стражей находится в пределах разумных, контролируемых судом сроков.

Волокиты в ходе проверки законности и обоснованности возможной выдачи и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении С. срока содержания под стражей, не установлено.

Сведения о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию С. под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и данные о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах отсутствуют.

Рассмотрение ходатайства прокурора проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Твери от 20 февраля 2021 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шушлебина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий