Приговор № 1-320/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-320/2019

УИД 54 RS003-01-2019-003085-53

Дело № 1-320/19

Поступило в суд 15 августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 года город Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., ФИО1,

защитника - адвоката Букреевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирск, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская область, п. Толмачево, ... не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление ею совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 01 часов 30 минут ФИО4 находилась в квартире ... дома ... Заельцовского района Новосибирска, где у вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки «КИА СИД» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер __ (__ регион), стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния, вышла на улицу, подошла к автомобилю марки «КИА СИД» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер __ (__ регион), при помощи ключа от замка зажигания, который находился при ней, открыла переднюю дверь, проникла в салон автомобиля и села на водительское сидение. После чего ФИО4, не обладая правом пользования управления данным автомобилем, с помощью ключа от замка зажигания автомобиля, произвела запуск двигателя автомобиля и, включив скорость передач, начала на нём движение, покинув место стоянки, тем самым неправомерно завладела автомобилем марки «КИА СИД» в кузове черного цвета государственный регистрационный __ АР (142 регион), стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства.

Помимо выраженной подсудимой позиции, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки «КИА ЕД СИД» государственный регистрационный знак __, __ регион, 2011 г. выпуска, в кузове цвета черный перламутр, который она приобрела в декабре 2017 г. по цене 350 000 рублей.

В апреле 2017 года она через социальные сети познакомилась с ФИО4, затем они стали проживать совместно ... по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска.

09.05.2019 г. около 15 часов она и ФИО4 припарковали указанный автомобиль, у дома ... по ... Заельцовского района г.Новосибирска, напротив подъезда __ вдоль дороги, рядом с парковочным карманом, поставив автомобиль на сигнализацию. После они поднялись домой и примерно через 30 минут выехали в с. Толмачево к родителям ФИО4 на другом автомобиле.

09.05.2019 года около 16 ч. 30 минут они приехали в с. Толмачево, где совместно с ФИО4 она распивала спиртные напитки. Вернулись домой в г.Новосибирск вечером около 23 ч. 50 минут к ней домой на ..., после чего она уснула.

Проснувшись 10.05.2019 г. около 3 ч. 00 минут она не обнаружила в квартире ФИО4, и выйдя на балкон обнаружила отсутствие автомобиля. Предположив, что автомобиль могла взять ФИО4, так как в квартире отсутствовали ключи от автомобиля, которые она оставляла на тумбочке в прихожей. Она предположила, что ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла попасть в аварию, поэтому открыв приложение «2ГИС» обнаружила поблизости метку дорожно-транспортного происшествия по адресу: ...

Она вызвала такси и поехала на указанный адрес, где и обнаружила принадлежащий ей автомобиль, рядом стоявшую ФИО4 и сотрудников ДПС, которые посадили ее в свой автомобиль. Она также обнаружила, что автомобиль был припаркован вдоль дороги и имел повреждения кузова передней и задней части в виде многочисленных вмятин, разбитого заднего стекла, сработавших подушек безопасности. Автомобилем ФИО4 она пользоваться никогда не давала, в страховку она не вписана, и есть ли у нее водительское удостоверение ей не известно.

В настоящее время свой автомобиль оценивает в 300 000 рублей с учетом его износа и рыночной стоимости, полагает, что ФИО4 угнала ее автомобиль без цели его дальнейшей продажи.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2019, при осмотре автомобиля «КИА ЕД СИД» государственный регистрационный знак __, __ регион, 2011 г.выпуска, на котором имеются повреждения, в том числе отсутствовал бампер, замятие капота, фара левая отсутствует, повреждены левая дверь передняя, правая передняя дверь, левая задняя дверь, правая передняя дверь, левая задняя дверь, правая задняя дверь, замятие заднего бампера. При производстве следственных действий изъят автомобиль марки «КИА ЕД СИД», рег/знак __, следы рук на 9 отрезках липкой ленты.(л.д.4-7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2019 с приложенной к нему иллюстрационной таблицей, при осмотре участка местности возле дома ... по ул. ... г.Новосибирска зафиксирована обстановка на указанном участке, соответствующая показаниям потерпевшей, свидетелей.(л.д.12-13)

Согласно показаниям свидетеля ПАА исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску и 09.05.2019 г. он нес службу на территории г.Новосибирска в составе экипажа <данные изъяты> совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску БАВ Затем, 10.05.2019 около 02 ч. 10 минут им от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску поступила информация о том, что на пересечении ул. ... и ... г. Новосибирска произошло ДТП, один из участников возможно пострадал. Прибыв на место было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей, один из которых автомобиль марки «КИА СИД» рег/__ (__ регион), за рулем которого была девушка, которая представилась Потерпевший №1, xx.xx.xxxx г.рождения, второй автомобиль марки «Равон R2», рег/__ (__ регион), за рулем которого была девушка ИВА, xx.xx.xxxx г.рождения. Потерпевший №1 пояснила, что очень плохо себя чувствует, поэтому скоро приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ее в больницу. В больнице ее осмотрели, пояснили, что ничего серьезного у нее нет, только ушибы и отпустили. Они с данной девушкой проехали обратно на место ДТП, начали оформлять ДТП. Он стал устанавливать ее личность, спрашивать ее документы, на что она пояснила, что никаких документов при ней нет, ни документов, подтверждающих ее личность, ни документов на машину. В это время пока они оформляли ДТП к ним подъехала действительный собственник автомобиля марки «КИА СИД», рег/знак __ (142 регион) – Потерпевший №1, которая предъявила свой паспорт, а также привезла паспорт девушки, которая была за рулем данного автомобиля при столкновении и которая изначально назвалась Потерпевший №1 Было установлено, что девушка, которая была за рулем – ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения.

ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. От прохождения она отказалась в присутствии двух понятых. Был составлен соответствующий протокол. Водительского удостоверения ФИО4 никогда не имела. Потерпевший №1 пояснила, что не разрешала управлять своим транспортным средством ФИО4, хотя они проживают вместе. Также, сообщила, что будет писать заявление в правоохранительные органы по факту угона автомобиля. ФИО4 призналась, что она изначально представилась не своими данными и что она действительно без разрешения Потерпевший №1 взяла покататься ее машину. Затем, ФИО4 была доставлена в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения и подозрению в угоне транспортного средства./т. 1 л.д.61-63/

Согласно показаниям свидетеля ИВА, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, 10.05.2019 г. около 02.00 часов она на автомобиле марки «Равон R2», рег/знак __154 регион, принадлежащим ей на праве собственности, направлялась по .... Когда ехала у дома __ в среднему ряду, стала совершать опережение автомобиля, который ехал впереди нее с левой стороны, в этот момент также когда перестроилась на соседнюю левую полосу, ее стала опережать с левой стороны девушка на автомобиле марки «КИА СИД», госномер не помнит, при этом она задела правым бортом своего автомобиля левый борт ее автомобиля, протащила ее в сторону обочины, после чего она врезалась в ограждение, далее врезалась в остановку общественного транспорта и в столб, после чего остановилась. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи. От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что девушка, которая находилась за рулем автомобиля марки «КИА СИД» по фамилии ФИО4 совершила угон данного автомобиля и от нее исходил запах алкоголя. Затем приехала собственник автомобиля «КИА СИД» и ФИО4 была доставлена сотрудниками скорой помощи в лечебное учреждение./т.1 л.д. __

Согласно показаниям свидетеля ПАО, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным в отделе уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, 10.05.2019 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время дежурства ему стало известно о том, что сотрудниками ГИБДД была установлена ФИО4, xx.xx.xxxxрождения, которая была доставлена в спецприемник для разбирательства за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также стало известно, что она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которым она управляла. В ходе беседы с ФИО4, было установлено, что она 10.05.2019 года около 01.30 часов находясь у ... по ... совершила неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «КИА СИД», рег/знак __ xx.xx.xxxx регион, принадлежащим ее знакомой Потерпевший №1 Далее ФИО4, без какого-либо физического или психического давления написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась в совершении вышеуказанного преступления. ФИО4, пояснила, что она совместно с Потерпевший №1 употребила спиртные напитки, находясь по адресу г.Новосибирск, ..., после чего Потерпевший №1 легла спать, а у ФИО4 возник умысел покататься на автомобиле марки «КИА СИД», принадлежащим Потерпевший №1. С этой целью ФИО4 взяла ключи от замка зажигания, вышеуказанного автомобиля, которые находилась на полке в коридоре, после чего вышла из квартиры, подошла к автомобилю, села за руль автомобиля, запустила двигатель и поехала, после чего проехала на автомобиле некоторое расстояние и совершила ДТП. Разрешение на управление данным автомобилем она не получала./т.1 л.д. __

Как следует из протокола явки с повинной от 10.05.2019 ФИО4 сообщила о совершении ею преступления, а именно в том, что в 01 ч. 30 мин 10.05.2019 г. от ... Заельцовского района г.Новосибирска неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки «КИА СИД», 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, рег/номер __(__ регион), стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1/т.1 л.д. 42/

Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено.

Давая оценку исследованным показаниям подсудимой и выраженной ею в судебном заседании позиции, где она признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства его совершения, суд принимает эти показания в качестве достоверных, поскольку они даны подсудимой добровольно в присутствии защитника, при этом подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: имеет среднее общее образование, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО4 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 60,62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, на наркологическом психиатрическом учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает данные, характеризующие ее личность, а именно то, что ФИО4 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, явку с повинной.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО4 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, и принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО4 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 473 528 рублей в счет возмещения имущественного и морального ущерба, который просила взыскать с ФИО4

Согласно расписке от 17.09.2019 г. потерпевшая Потерпевший №1 получила от подсудимой ФИО4 в счет возмещения ущерба 5 000 рублей.

В связи с характером преступления относящегося к хищениям, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым в этой части отказать.

Таким образом, суд находит гражданских иск Потерпевший №1 подлежащим частичному удовлетворению в размере 438 528 руб. 40 коп. (428 800 руб. материальный ущерб+3 228 руб. 40 коп. расходы по транспортировке и хранению автомобиля на спец стоянке+3 000 расходы на оплату транспортировки автомобиля +6500 руб. расходы на проведение экспертизы +2000 руб. расходы на оплату автостоянки)-5000).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 438 528 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «КИА СИД», 2011 г. выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак __ __ регион) находящийся на хранении у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/