Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-529/2020

УИД 16RS0039-01-2020-001473-67

Дело №2-529/2020

Учет №202г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллина А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 3007.2020 ФИО3 управлял транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны перекрестка <адрес> при повороте налево к <адрес>А <адрес>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству (мотоциклу) марки Honda CRV 600F, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1, двигающемуся со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, после чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцом получены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны левой голени, которое причинило легкий вред здоровью ФИО1, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (трех недель). Постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату за причинение вреда в размере 35250 рублей. По мнению истца противоправными действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, так как по вине ответчика, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Заинская ЦРБ» и после этого на амбулаторном лечении дома, длительное время проходило реабилитацию. Периодически от болей в области травмы и сопутствующих им головных болей у истца повышается артериальное давление, его мучает бессонница, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300000 рублей.

В связи с ДТП истцу также пришлось обратиться за помощью к юристу для представления его интересов в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, за юридические услуги он оплатил 15000 рублей. Ответчик ФИО3 каких-либо попыток для заглаживания причиненного истцу вреда, то есть морального и материального не предпринимал.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично на сумму 5000-10000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела просил отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Вышеуказанная позиция относительно презумпции вины причинителя вреда также подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-3.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, что вступившим в законную силу постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (адм. <адрес>,3 л.д. 93-103).

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (адм.<адрес>, л.д. 130-132).

Согласно постановлению Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №/116, двигаясь со стороны перекрестка <адрес> при повороте налево к <адрес>А <адрес>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству (мотоциклу) Honda CRV 600F, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1, двигающемуся со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, после чего произошло столкновение данных транспортных средств. Нарушение ФИО3 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение легкого вреда здоровью водителя ФИО1, получившего телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны левой голени, которое причинило легкий вред здоровью ФИО1, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (трех недель).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у истца ФИО1 диагностированы телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны левой голени, которая причинила легкий вред здоровью. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными и данными динамического наблюдения не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева, левого плечевого сустава» судебно-медицинской квалификации не подлежит (адм.<адрес>, л.д. 17-18).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания вышеназванных норм закона, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Освобождение от ответственности за причинённый вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Отсутствие вины со стороны ФИО3 ответчиком не доказано, равно как не доказано, что вред истцу нанесен исключительно по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда. Как установлено судом, действия водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом из материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд признает, что ответчик ФИО3, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и нарушивший Правила дорожного движения, несет ответственность перед истцом ФИО1, который имеет право на компенсацию морального вреда.

Исследуя доводы истца в части размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные истцом нравственные и физические страдания. Указанное выше телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны левой голени, бесспорно, вызвали у ФИО1 физические и нравственные страдания в момент дорожно-транспортного происшествия и в последующих болевых ощущениях, что в свою очередь ответчиком не оспаривалось.

Суд, определяя степень физических и нравственных страданий, также учитывает нахождение истца на стационарном обследовании в травматологическом отделении ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в период с 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, подтверждается пояснениями истца и его медицинской картой.

Согласно пояснениям ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия состояние его здоровья ухудшилось, периодически от болей в области травмы сопутствующих им головных болей, у истца повышалось артериальное давление, его мучает бессоница, что в свою очередь причиняет ему физические и нравственные страдания.

Суд также учитывает, что последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объёме на момент судебного разбирательства, они могут проявиться не сразу, а в последствии, иногда после истечения длительного периода времени.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1079, 1100, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В тоже время в части взыскания судебных расходов по настоящему гражданскому делу за оказание юридических услуг следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, доказательства оплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года