Решение № 12-368/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело №12-368/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 14 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная», его защитника Слушкина М. С., действующего на основании доверенности от 22 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 №49 от 13 октября 2017 года о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа, решение начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 08 ноября 2017 года

установил:

постановлением №49 от 13 октября 2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (далее ООО «ГУК «Юго-Западная») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 08 ноября 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ГУК «Юго-Западная» - без удовлетворения.

Из постановления следует, что ООО «ГУК «Юго-Западная», являясь должником по исполнительному производству №2455/14/13028-ИП, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а именно не устранены нарушения законодательства эксплуатации газового оборудования в жилых домах, находящихся в управлении, путем проведения диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в порядке, установленным действующим законодательством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО ГУК «Юго-Западная» Слушкин М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, принятое вышестоящим должностным лицом. В жалобе указал, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является ошибочным. У ООО ГУК «Юго-Западная» отсутствует злостность в неисполнении судебного решения. Обществом были приняты все зависящие от него реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным. В целях исполнения судебного решения ООО ГУК «Юго-Западная» заключило договор №8/17 от 04 апреля 2017 г. с ООО «Научно-строительная компания» на выполнение работ по диагностике внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, согласно положениям которого, срок выполнения работ установлен до 31.12.2017. Согласно акту №293 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 27 октября 2017 г. ООО «Научно-строительная компания» были выполнены работы по диагностике внутридомового газового оборудования в 146 многоквартирных жилых домах на сумму 3665243 руб. 12 коп. Остальная часть работ, согласно договору №8/17 от 14 апреля 2017 г., будет выполнена до 31.12.2017. Кроме того, указано, что не соблюден порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Просит суд постановление №49 по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 г., решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО ГУК «Юго-Западная» Слушкин М.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 мая 2014 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к ООО ГУК «Юго-западная» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований жилищного законодательства при эксплуатации газового оборудования, понуждении заключить со специализированной организацией договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в жилых домах, находящихся в управлении, устранить нарушения законодательства удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО ГУК «Юго-западная» по неисполнению требований жилищного законодательства при эксплуатации газового оборудования в жилых домах, находящихся в управлении. Возложена на ООО ГУК «Юго-западная» обязанность устранить нарушения жилищного законодательства при эксплуатации газового оборудования в жилых домах, находящихся в управлении, путем проведения в срок до 31.12.2015 диагностики внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в порядке, установленном действующим законодательством.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, 11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №053487157 от 16 июня 2014 г., выданного Ленинским районным судом, по делу № 2-1934/2017, возбуждено исполнительное производство №46351/14/13015-ИП в отношении должника ООО ГУК «Юго-Западная». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику.

За неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 28 января 2016 года с должника ООО ГУК «Юго-Западная» взыскан исполнительный сбор в сумме 50000 рублей.

15 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении ООО ГУК «Юго-Западная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании которого 28.07.2016 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

30 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении ООО ГУК «Юго-Западная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании которого 17.10.2016 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

16 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении ООО ГУК «Юго-Западная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании которого 28.12.2016 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

31 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении ООО ГУК «Юго-Западная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании которого 24 апреля 2017 г. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

14 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в адрес должника ООО ГУК «Юго-Западная» направлено требование, в котором предложено, в срок до 29.09.2017 исполнить требования исполнительного документа ВС №053487157 от 16 июня 2014 г. и представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, к 12 час. 00 мин. 29.09.2017, чего сделано не было.

29 сентября 2017 года уполномоченным на то должностным лицом межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств составлен протокол об административном правонарушении N 49 в отношении названного должника по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, в котором подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которого вменяется должнику, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, назначенного на 14 часов 00 минут 13 октября 2017 г. законный представитель должника не явился.

Постановлением №49 от 13 октября 2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 ООО ГУК «Юго-Западная» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 08 ноября 2017 г. жалоба должника оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием обществом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановление о привлечении к административной ответственности от 13.10.2017 является законным и обоснованным.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, должником не исполнены, должностное лицо административного органа правильно квалифицировало действия ООО ГУК «Юго-Западная» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО ГУК «Юго-Западная» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц, направлены на переоценку, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО ГУК «Юго-Западная» по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО ГУК «Юго-Западная» притом, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, является несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Общества был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела 13 октября 2017 года в 14:00, соответствующая информация доведена до его сведения, о чем свидетельствует, в том числе, заявление представителя по доверенности Слушкина М.С., изложенное в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, о получении Обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела 12 октября 2017 года.

Заявителем не приведены сведения о наличии уважительных причин неявки представителя юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица. Оспариваемое постановление и решение приняты в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление и решение должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 №49 от 13 октября 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, решение начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 08 ноября 2017 г. - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» Слушкина М.С. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин