Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело №2-434/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием истца - представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика ФИО2 проводилась проверка поставщиком газа, в результате которой обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа типа <данные изъяты>6 с заводским номером *** По результатам проведения проверки составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. С согласия ФИО2, прибор учета газа демонтирован, упакован в пакет и направлен для дополнительного осмотра в мастерскую по ремонту и проверке газовых счетчиков АО «Ипатоворайгаз». В условиях мастерской АО «Ипатоворайгаз» ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр прибора учета газа. В ходе осмотра факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден. Предыдущая проверка поставщиком газа домовладения расположенного в <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Расчет потребления газа произведен за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 собственником домовладения стала ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени по обязательствам должен отвечать бывший собственник, ФИО3 Расчет произведен пропорционально сроку владения имуществом: ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год в сумме *** рублей.

Истцом сделан запрос в специализированную организацию по обслуживанию газового оборудования о мощности ресурсопотребляющего оборудования, установленного у ответчика. На основании данных, представленных АО «Ипатоворайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, и методикой расчета ущерба от несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденного Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ ***, произведен перерасчет за *** месяцев по мощности газоиспользующего оборудования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год эта сумма составила *** рублей. За период отсутствия прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику осуществлялась поставка газа по нормативам потребления, сумма задолженности составила *** рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за полученный природный газ в общей сумме *** рублей и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд *** рублей, взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме *** рубля и государственную пошлину, плаченную при обращении в суд *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требование искового заявления и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования иска признала частично и пояснила, что признает задолженность в сумме *** рублей, в то время, когда она, как собственник пользовалась газом в период отсутствия прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Остальную часть требований не признает, поскольку при приобретении домовладения, бывшим собственником ей не было доведено, что в прибор учета газа было внедрено вмешательство. Кроме того, с момента приобретения домовладения и до проверки ДД.ММ.ГГГГ, ее семья в доме не проживала, и газом не пользовалась.

Ответчик ФИО3 требование иска не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку около пяти лет она в домовладении не проживала. Какого-либо договора найма она, как собственник, ни с кем не заключала. Там жила ее дочь с семьей. Она же по доверенности от нее, занималась продажей дома. Средства, вырученные от продажи дома, она потратила на собственные нужды.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он является супругом ФИО2 При покупке дома, вся семья проживала в летней кухне, и до проверки прибора учета газа, ДД.ММ.ГГГГ они не знали, что имеет место какое-то вмешательство в него, так как, кроме водонагревателя и газовой плиты, газом они не пользовались.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО3 является ее сестрой, которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из дома, расположенного в <адрес> и больше там не проживала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, ранее собственником, которого являлась ФИО9, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО2, на указанное домовладение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Из материалов дела видно, что ответчик является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", использует природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании заключенного с истцом договора поставки газа.

Общая отапливаемая площадь дома по вышеуказанному адресу составляет *** кв. м, в жилом доме установлены газопотребляющие приборы: <данные изъяты>

Учет газа, потребляемого ответчиками и членами его семьи, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа тип – <данные изъяты> с заводским номером ***

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии ответчика произведена проверка газового счетчика, по адресу: <адрес> установленного в нем газового оборудования, в результате которого установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт, который подписан абонентом ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки состояния и применения прибора учета расхода газа ***.

Из акта проверки состояния прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мастерской АО «Ипатоворайгаз» состоялся осмотр прибора учета газа в составе комиссии инженера КиП ФИО10, инженера –метролога ФИО11, и ответчика ФИО2 По результатам осмотра составлен акт, в котором указано: в ходе внешнего осмотра газового счетчика обнаружено следующее: пломба поставщика на счетном механизме повреждена; на пломбе счетного механизма, предотвращающей несанкционированный доступ к центру крепления счетного механизма, отсутствует знак поверки; на пломбе отсутствует серебряная пудра, наносимая при проверке газового счетчика.

Судом установлено, что ответчиком произведено несанкционированное вмешательство в работу счетчика - прибор учета газа тип – <данные изъяты>6 с заводским номером ***

Предыдущая проверка поставщиком газа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выполненным заданием контролера от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно расчет ответчика произведен за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 является собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, то до указанного времени по обязательствам за принадлежащее домовладение отвечает бывший собственник ФИО3

Расчет произведен пропорционально сроку владения имуществом. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

На основании данных, представленных АО «Ипатоворайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет за 6 месяцев по мощности газоиспользующего оборудования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила *** рубль. За период отсутствия прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялась поставка газа по нормативам потребления, сумма задолженности составила *** рублей.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о производственном перерасчете с требованием, оплатить задолженность, однако она до настоящего времени оплату задолженности в полном объеме не произвела.

Суд, считает истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении потребителем условий эксплуатации газового оборудования, в связи с чем, приходит к выводу, что произведенный истцом перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный выше период является обоснованным.

Суд в своих выводах основывался не только на установленные в судебном заседании обстоятельства, но и на следующие требования закона.

Так, статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23 и 24 Правил установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015), в случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Результаты проверки отражаются в акте.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения - счетчика газа.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в точном соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Таким образом, указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика, выявленной непосредственно в результате проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости газа, потребленного ответчиками за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за последние 6 месяцев до обнаружения неисправности), по нормативам потребления, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов, и образовавшейся задолженности.

Расчет оплаты судом проверен, является правильным, арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание доводы, как ответчика ФИО2 о том, что она не знала о несанкционированном вмешательстве в работу газового счетчика, так как не пользовалась им, так и ответчика ФИО3, которая также сообщила суду, что не знала о данном обстоятельстве, ввиду не проживания в этом домовладении в течение длительного времени.

Однако данные обстоятельства не имеют значения, поскольку оба ответчика, во время имеющегося у них права собственности, обязаны, как собственники принимать на себя обязательства по его содержанию, что отражено в главе 13 ГК РФ, что ими сделано не было. Следовательно, с них обоснованно подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный газ, исходя из расчета времени владения принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а именно с ответчика ФИО2 в размере *** рублей и с ответчика ФИО3 в размере *** рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий -