Постановление № 5-804/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-804/2017

Дело № 5-804/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Павлова Л.В., (400067 <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материал, поступивший в суд 20.09.2017 года в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> примерно в <данные изъяты>., ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества – бутылку коньяка КИНОВСКИЙ росс. 3 года 40% 0,5л., 2 шт., стоимостью 389 рублей, бутылку коньяка ФИО3 5 лет 40%, 0,5 л., 2 шт., стоимостью 578,2 руб., Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет. с рожд. 400г, 1 шт., стоимостью 356 руб., на общую сумму 1332,2 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагавшего вину ФИО2 доказанной, исследовав все доказательства, считает, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года хищение чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков, является мелким хищением и влечет административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> примерно в <данные изъяты>., ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества – бутылку коньяка КИНОВСКИЙ росс. 3 года 40% 0,5л., 2 шт., стоимостью 389 рублей, бутылку коньяка ФИО3 5 лет 40%, 0,5 л., 2 шт., стоимостью 578,2 руб., Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет. с рожд. 400г, 1 шт., стоимостью 356 руб., на общую сумму 1332,2 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями работника магазина «<данные изъяты>» Ж., К.О., директора магазина К.Е., объяснением самого ФИО2, который признал факт мелкого хищения, отношением директора магазина, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

При назначении административного наказания учитывая, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем, имеются основания назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Волгограда.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП - 7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -