Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело №2-1884/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя адвоката Корзунова Б.А.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя по доверенности Настасюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями признать расписку от <....> о получении 1 200 000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» <....>г., написанную ФИО1 и выданную ФИО2 недействительной, мотивируя свои требованиям тем, что она является собственником 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а. В 2018 году она пожелала продать долю домовладения, по совету обратилась к Гг, проживающему по адресу: <...>, который оказывал помощь в поиске покупателей. Вскоре он нашел покупателя ФИО2. <....> с помощью Гг заключила предварительный договор купли - продажи доли жилого дома с ФИО2. По условиям данного договора договорились заключить в срок до <....>г. договор купли - продажи 58/1000 долей жилых домов, расположенных по адресу: <...>147-147а. 35 000 рублей ответчиком передано ей в счет аванса. Как следует из предварительного договора, стоимость доли жилого дома установлена 700 000 рублей, оставшиеся 665 000 рублей должны были быть переданы при оформлении основного договора купли - продажи в нотариальной конторе. В день подписания предварительного договора передала все правоустанавливающие документы покупателю ФИО2. <....> по просьбе Гг и ФИО2 написала расписку о том, что ею получены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, однако денежные средства так ей и не передавались. Считает, что данная расписка должна быть признана недействительной, поскольку она противоречит условиям предварительного договора и фактически денежные средства в указанной сумме ей не передавались.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила признать договор купли - продажи 58/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>147-147а от <....> между ФИО2 и ФИО1 состоявшимся и заключенным, признать за ней право собственности 58/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>147-147а, а также взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что летом 2018г. решила приобрести жилье в <...>, и для подбора вариантов обратилась к Гг, который занимается риэлтерской деятельностью. Он ей показал жилье, расположенное по адресу: <...>147-147а. По условиям данного договора стоимость доли указанного дома составляет 700 000 рублей, из которых 35 000 рублей переданы ФИО1 в виде задатка при подписании предварительного договора, оставшиеся 665 000 рублей должны быть переданы при подписании основного договора. ФИО1 в день подписания предварительного договора передала ей правоустанавливающие документы, однако оказалось, что документы не готовы для сделки и для их оформления ФИО1 оформила на нее нотариальную доверенность. Также с согласия ФИО1 стала проводить в доме ремонтные работы. Через некоторое время ФИО1 сообщила ей, что стоимость ее доли составляет 1 200 000 рублей, а не 700 000 рублей, в связи с чем ею были переданы ФИО1 еще 465 000 рублей и 803 000 рублей. Она и ФИО1 были клиентами Гг, денежные средства она переводила на счета, которые указывал Гг. Потом, он денежные средства снимал со счетов и в ее присутствии передавал ФИО1. Она добросовестно полагала, что передала ФИО1 в полном объеме денежные средства, в связи с чем, была зарегистрирована в указанном домовладении. В результате действий (бездействий) ФИО1 выразившихся в не заключении договора купли - продажи ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель - адвокат Корзунов Б.А. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что действительно <....> между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома, в соответствии с которым они договорились заключить основной договор до <....>. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 в срок до <....> с ней договор не заключила, денежные средства не оплатила. Расписка, написанная ФИО1, должна быть признана недействительной, поскольку фактически денежные средства в сумме 1 200 000 рублей она не получала. Данная расписка была написана по просьбе Гг, который ввел ее в заблуждение. Всего по предварительному договору она получила 35 000 рублей аванс и 280 000 рублей, которые передал ей Гг. Сама ФИО2 ей денежные средства не передавала. Ключи от дома она (ФИО1) передавала Гг для показа жилья покупателям, при этом ключи ей до настоящего времени не возвращены. Разрешения на перепланировку, строительные работы ФИО2 она не давала. Также же она не давала свое согласие на регистрацию ФИО2 по адресу: <...>147-147а.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель адвокат Настасюк А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали. Просили не рассматривать требования о взыскании компенсации морального вреда. ФИО2 пояснила, что она общалась с ФИО1 через Гг, который представился ее представителем. Гг предложил ей приобрести 58/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а, стоимостью с ремонтом 1 200 000 рублей. Одновременно Гг пообещал сам сделать ремонт и продать ей указанную долю. Они с ФИО1 заключили предварительный договор, при этом она передала ей аванс 35 000 рублей. Впоследствии передала 335 000 рублей. В один из дней совместно с ФИО1 и Гг ездили в банк, где она перечислила денежные средства на указанные Гг счета в счет данной сделки. После чего ФИО1 написала расписку на получение денежных средств в размере 1 200 000 рублей. ФИО1 не отрицает, что Гг передавал ей по сделке 365 000 рублей. После получения денежных средств М передала ей ключи и разрешила зарегистрироваться по месту жительства совместно с ребенком. Ею Гг были перечислены денежные средства за доли в доме в полном объеме, который должен был денежные средства передать ФИО1. Однако Гг ввел стороны в заблуждение, в связи с чем, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установленном в судебном заседании, ФИО1 является собственником 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а, состоящего в целом составе из: жилого дома кирпичного, общей площадью 383 кв.м., жилого дома кирпичного, общей площадью 88,4 кв.м., жилого дома кирпичного, общей площадью 146,5 кв.м., жилого дома кирпичного, общей площадью 108,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....> и сведений о зарегистрированных правах от <....>.

<....> между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли - продажи доли жилого дома, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (далее основной договор купли - продажи) объектов недвижимости, а именно 58/1000 долей жилых домов, общей площадью 383 кв.м., 88,4 кв.м., 146,5 кв.м., 108,7 кв., расположенные по адресу: <...>147-147а.

Согласно п. 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до <....>.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

По соглашению сторон стоимость продаваемой доли (58/1000) жилых домов устанавливается в размере 700 000 рублей, из них 35 000 рублей передано в счет задатка при подписании настоящего договора. Оставшиеся 665 000 рублей будут переданы при оформлении основного долга купли - продажи в нотариальной конторе.

Как следует из объяснений сторон, после подписания предварительного договора купли - продажи, ФИО1 передала правоустанавливающие документы и ключи Гг, который выступал между сторонами посредником. Также она, <....> выдала ФИО2 доверенность, согласно которой доверила ФИО2 продать принадлежащие ей 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>147-147а, кадастровый <....>, общей площадью 383 кв.м., 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <...>147-147а кадастровый <....> общей площадью 88,4 кв.м., 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <...>147-147а кадастровый <....> общей площадью 146,5 кв.м, 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <...>147-147а кадастровый <....> общей площадью 108,7 кв.м Впоследствии <....> данная доверенность в установленном порядке ФИО1 была отменена.

<....> ФИО1 выдала расписку ФИО2, из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 1 200 000 рублей за продаваемую ею 58/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>147-147а. Как следует из расписки, сумма ФИО1 получена путем перевода денежных средств на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» <....>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей она не получала от ФИО2, на ее счет денежные средства не перечислялись. Расписку написала по просьбе Гг, который заверил ее, что это необходимо для завышения цены продаваемого имущества, поскольку совладельцы спорного домовладения имеют право преимущественной покупки.

Согласно расширенной выписки по счету <....>.8<....>.4888825, принадлежащего ФИО1 от <....> за период с <....> по <....> денежные средства в сумме 1 200 000 рублей не зачислялись на расчетный счет ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании опровергла данные доводы истца, указала, что денежные средства ей были перечислены ее сестрой, полученные от продажи наследственного имущества. Поскольку Гг заверил ее, что он является представителем ФИО1, денежные средства ею были перечислены на указанные Гг расчетные счета. После перечисления денежных средств, ФИО1 написала расписку на получение денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля И в судебном заседании показала, что действительно приходится родной сестрой ФИО2. У них имелось наследственное имущество, продажей которого она занималась. После продажи наследства, она перечислила сестре денежные средства. Перечисления происходили на указанные сестрой расчетные счета. С ее слов данные средства пошли на покупку доли жилого дома по адресу: <...>147-147а.

Согласно истории операций по дебетовой карте, принадлежащей И за период с <....> по <....> имеются следующие перечисления: <....> - 150 000 рублей, <....> - 300 000 рублей, <....> - 35 000 рублей, <....> - 803 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли - продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу абзаца 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны действительно заключили предварительной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, ФИО1 имела намерение продать свое имущество, а ФИО2 приобрести его, установили стоимость недвижимого имущества в размере 700 000 рублей. Как подтвердили в судебном заседании стороны между ними посредником выступал гражданин Гг, в отношении которого следственным отделом отдела МВД России по <...><....> возбуждено уголовное дело <....>.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <....> Гг в июле 2018г. находясь в городе Армавире, в дневное время заключил с гражданкой ФИО2 устный договор, по условиям которого ФИО2 приобретала 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <...>147-147а, принадлежащее гражданке ФИО1. При этом Гг сообщил ФИО2 ложные сведения о его намерении оказать ей содействие в производстве ремонтных работ приобретаемого объекта недвижимости. <....> в дневное время, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <...>, Старая Станица, <...>, Гг убедил ФИО2 и ФИО1 подписать предварительный договор купли - продажи жилого дома. После подписания настоящего договора Гг под предлогом производства перепланировки, а также закупки строительных материалов убедил ФИО2 осуществить перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на указанный им счет. <....> в дневное время, находясь у здания Армавирского отделения ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <...> Гг под предлогом производства окончательного расчета с продавцом ФИО1, убедил ФИО2 осуществить перевод денежных средств в сумме 803 000 рублей на указанный им счет. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Гг, в период времени с <....> по <....> передала Гг наличные денежные средства, а также осуществила переводы на счета, указанные Гг в общей сумме 1 253 000 рублей, однако Гг условия договора не выполнил и получив, путем обмана денежные средства от ФИО2, с корыстной целью, безвозмездно обратил их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 253 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при написании расписки о получении ею денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк России <....>, фактически указанные денежные средства не получала, что подтверждается выпиской по счету, принадлежащего ФИО1, тем самым указанная расписка является безденежной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что данная расписка была написана ФИО1 лишь для вида, без намерения создать правовых последствий данной сделки, поскольку как следует из выписки по банковской карте, принадлежащей свидетелю И, ФИО2 с согласия И денежные средства в сумме 300 000 рублей перевела <....> на счет, принадлежащий Г, денежные средства в сумме 803 000 рублей перевела <....> на счет, принадлежащий А, при этом денежные средства на счет ФИО1 не поступали. Указанная расписка от <....> была написана ФИО1 по просьбе Гг для завышения цены продаваемого имущества, поскольку совладельцы спорного домовладения имеют право преимущественной покупки.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску о недействительности указанной расписки, ее безденежности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Разрешая встречные требования о признании договора купли -продажи от <....> состоявшимся и заключенным, признании права собственности на 58/1000 доли спорного домовладения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен, в силу статьи 218 ГК РФ, доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В своих объяснениях ФИО2 показала, что после того, как между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор, ей ФИО1 выдала доверенность для оформления всех документов, однако она не смогла переоформить право собственности, поскольку собственник отменила свою доверенность. Будучи введенной в заблуждение Гг, о его роли как представителя ФИО1, она перевела на указанные им расчетные счета денежные средства, предназначенные на покупку спорного недвижимого имущества. Однако, как достоверно стало известно, ФИО1 денежные средства в полном объеме не получила.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что получила по предварительному договору купли -продажи аванс в размере 35 000 рублей, а также 280 000 рублей, однако окончательного расчета не состоялось, кроме того, она выдала доверенность ФИО2 в 2018 году, однако оформлением сделки ФИО2 сама не занималась. Стоимость 58/1000 доли жилых домов, расположенных по адресу: <...>147-147а установлена в предварительном договоре 700 000 рублей, основной договор купли-продажи в срок до <....> (как это было предусмотрено предварительным договором от <....>) сторонами заключен не был. В настоящее время ФИО1 не желает продавать свое имущество.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что ФИО1 по сделке не получены денежные средства в полном объеме, тем самым основные условия договора стороной не исполнены.

Поскольку основные условия предварительного договора купли-продажи от <....> сторонами не были исполнены, денежные средства покупателем ФИО2 в полном объеме продавцу ФИО1 не были переданы, расписка от <....> судом признана недействительной в силу требований ч.1 ст. 170 ГК РФ, является безденежной, законных оснований для признания договора купли-продажи от <....> состоявшимся и заключенным, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной безденежную расписку от <....>г. о получении ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей путем перевода денежных средств на счет ПАО «Сбербанк» <....> от ФИО2 за продаваемые ФИО1 58/1000 доли домовладения, расположенного по адресу <...>147.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец