Решение № 2-2099/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2099/2020

Категория 2.203

Дело № 2-2099/2020

УИД:92RS0003-01-2020-000611-86


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗБ-Инвест» о расторжении предварительного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗБ-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № в коттедже № площадью 20,4 кв.м., расположенного на первом этаже комплекса по адресу: <адрес><адрес> согласно которому ООО «ЗБ-Инвест» должно было заключить с истцом основной договор купли-продажи. Стоимость объекта составила 700 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были переданы наличными в кассы ответчика.

Предварительным договором купли-продажа был предусмотрен срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора продлевался, крайний сок установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № в коттедже № площадью 20,4 кв.м. расположенного на первом этаже комплекса по адресу: <адрес> 35-А заключенный между ФИО1 и ООО «ЗБ-Инвест», взыскать с ООО «ЗБ-Инвест» в его пользу основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 105 985 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица а надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗБ-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № в коттедже №3 площадью 20,4 кв.м., расположенного на первом этаже комплекса по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому ООО «ЗБ-Инвест» должно было заключить с истцом основной договор купли-продажи. Стоимость объекта составила 700 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были переданы наличными в кассы ответчика.

Предварительным договором купли-продажа был предусмотрен срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора продлевался, крайний сок установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договоры иной стороной, а также в иных случаях. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5.2 Договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В срок, установленный предварительным договором объект недвижимого имущества истцу не передан, нежилое помещение не построено и в эксплуатацию не введено. По состоянию на день подачи иска основной договор купли-продажи помещения не заключен, сумма в размере 700 рублей 00 копеек истцу не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, в установленный договором срок помещение истцу не передано, нежилое помещение не построено, основной договор не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи в размере 700 000 рублей и расторжении предварительного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату денежных средств в размере полученных денежных средств возникло у ответчика со дня, следующего за днем прекращения обязательств по предварительному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения предварительного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Суд соглашается с расчетом процентов представленных истцом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

7,75%

365

1 634,93

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

6 041,10

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

24 332,19

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

13 089,04

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

27 050,68

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

6 041,10

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

5 839,73

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

6 578,08

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

6 108,22

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

1 917,81

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

4 781,42

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

6%

366

2 868,85

Итого:

762

7,25%

105 985,89

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" также указано, что по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основной долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 000 рублей и ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а так же в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлина в размере 8 259 рублей 86 копеек исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗБ-Инвест» о расторжении предварительного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № в коттедже № площадью 20,4 кв.м. расположенного на первом этаже комплекса по адресу: <адрес><адрес> заключенный между ФИО1 и ООО «ЗБ-Инвест».

Взыскать с ООО «ЗБ-Инвест» в пользу ФИО1 основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 105 985 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗБ-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ООО «ЗБ-Инвест» в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 8 259 рублей 86копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 2 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова