Приговор № 1-150/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-150/2026

Копия: дело №--–150/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 марта 2026 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Рыбаковой Е.И.,

государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

защитника Комиссарова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Альфа-М специалистом по предотвращению потерь, зарегистрированного и проживающего в ... ..., судимого:

--.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, 04.06.2024 указанное постановление вступило в законную силу. 13.06.2024 административное наказание в виде штрафа исполнено в полном объем, и 13.06.2024 согласно информационной системы ГАИ-М МВД РФ, ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения в 01 роту 02 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и до 23 часов 43 минут --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, употребил продукцию вызвавшее состояние опьянения, после чего, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, запустил двигатель и начал движение на автомашине от ... ... в сторону ... ... по проспекту Чуйкова ... ....

ФИО1, --.--.---- г. в 23 часа 43 минуты, управляющий автомобилем марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, у ... ..., был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ..., у которых возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., находясь у вышеуказанного дома --.--.---- г. в 00 часов 47 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №--, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0.000 миллиграмма. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... ...99 от --.--.---- г., ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 00 часов 55 минут --.--.---- г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сторона обвинения при описании преступного деяния сослалась на нарушение ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ.

Суд считает необходимым исключить указание на нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, поскольку указанным пунктом установлены общие положения, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Подсудимым ФИО1 13.01.2026 написано чистосердечное признание по обстоятельствам совершения преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, после возбуждения уголовного дела, ФИО1 написал чистосердечное признание, которое, суд читает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает на основании 2 статьи 61 УК РФ, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья его близких.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризовался по месту учебы и спортивной школе, по месту прежней и работы, посредственно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден Вахитовским районным судом ... ... от --.--.---- г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно на 03 года за тяжкое преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, однако направленное против безопасности дорожного движения, связанное с управлением автомобилем - источником повышенной опасности в состоянии опьянения вследствие невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил указанное преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его пренебрежении к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исправительное учреждение - исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., на автомашину марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, наложен арест.

Автомобиль марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, VIN – <***>, 2017 года выпуска находиться в собственности у ФИО1 с 2018, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также протоколом осмотра документов от --.--.---- г., которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, принадлежит ФИО1 и указанный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком 03 года 03 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: административные протокола, хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., на автомашину марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, снять.

Автомашину марки Хенде «Туксон» г.р.з. О020РХ 116 регион, конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.