Приговор № 1-150/2026 1-963/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-150/2026

Дело № 1-963/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО11

защитников-адвокатов ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5 ФИО11

защитников-адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

- <дата изъята> Кетовским районным судом Курганской области по части 1 статьи 313 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев (наказание отбыто);

осужденного:

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга по части 1 статьи 173.2 УК РФ (2 эпизода) с применением статьи 64, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание не отбыто)

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

ФИО5 ФИО11, <данные изъяты>

- <дата изъята> Кинельским районным судом Самарской области по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- <дата изъята> Кинельским районным судом Самарской области по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- <дата изъята> Кинельским районным судом Самарской области по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей. По постановлению Кинельского районного суда Самарской области от <дата изъята> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 04 месяца;

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО11, ФИО2 ФИО11 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на ФИО11, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ФИО11 ФИО2 ФИО11 и иное лицо, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <дата изъята> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли с целью хищения чужого имущества путем разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при встрече с ранее незнакомым ФИО11 и, применяя предмет, используемый в качестве оружия, в ходе беседы, напали на последнего.

Так ФИО5 ФИО11 повалил ФИО11 на землю и нанес последнему множественные удары кулаком в область лица, а после, держа в руках нож <данные изъяты> похищенный из рюкзака ФИО11, используя его в качестве оружия, создавая тем самым реальную опасность для жизни ФИО11, высказал требования о передаче имущества ФИО11 В свою очередь иное лицо из кармана брюк ФИО11 похитило нож «Zero Tolerance», который поднесло к лицу ФИО11 и нанесло им один удар в область груди ФИО11 В продолжении своих преступных действий, ФИО2 ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 ФИО11 и иным лицо, нанес множественные удары ногами в область туловищ и рук ФИО11, в результате чего последнему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа; ссадины правой подглазничной области; ссадины левой щечной области; ссадины кистей; подкожной гематомы лобной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза.

Подавив волю ФИО11 к сопротивлению, ФИО5 ФИО11 ФИО2 ФИО11 и иное лицо в тот же период времени и месте, использую нож в качестве оружия и применяя насилие, опасное для жизни, похитили принадлежащие ФИО11 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, перочинный нож <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, нож - мультитул <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, нож-мультитул «Leatherman Sceletool» стоимостью 30 000 рублей, рюкзак <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей, в котором находились солнечная панель для зарядки электронных устройств стоимостью 20 000 рублей, два химических источника света стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, портативный аккумулятор «Power Вank» стоимостью 1 000 рублей, лоток веревки «Паракорд» длиной 10 метров стоимостью 700 рублей, рулон изоленты стоимостью 50 рублей, ферроцериевый стержень для огнива стоимостью 600 рублей, термоодеяло стоимостью 860 рублей, солевая грелка стоимостью 450 рублей, авторучка стоимостью 120 рублей, маркер перманентный стоимостью 330 рублей, рулетку длиной 4 метра стоимостью 100 рублей, термоклей стоимостью 20 рублей, упаковку термоусадок стоимостью 120 рублей, фонарь налобный стоимостью 2 000 рублей, радиостанцию стоимостью 5 000 рублей, 2 табачных изделия ФИО11 стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, USB-тестер стоимостью 500 рублей, клещи переставные <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО11, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 и иное лицо скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 163 650 рублей.

Подсудимый ФИО5 ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые в суде, оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, их которых следует, что <дата изъята> он, ФИО11 и ФИО2 ФИО11 совместно распивали спиртные напитки. Во время прогулки по городу они познакомились с ФИО11, и в процессе общения между ними возник конфликт. Он повалил ФИО11 на землю и стал требовать деньги и телефон, ФИО2 ФИО11 и ФИО11 присоединились к его требованиям. Находясь на ФИО11, он ударил последнего кулаком дважды в область правого глаза и дважды в правую часть лица, ближе ко лбу. Точное количество ударов, нанесенных ФИО11 им, ФИО11 и ФИО2 ФИО11 назвать не может. ФИО11, ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 стали требовать у ФИО11 отдать им денежные средства и мобильный телефон, на что ФИО11 где они у него находились, после этого ФИО11 из переднего кармана его штанов вытащил нож, которым поцарапал область грудной клетки ФИО11 Этот же нож ФИО11 приставил к лицу ФИО11 и вместе с ФИО2 ФИО11 стали требовать сообщить им пароль от сотового телефона. Также ФИО11 вытащил из левого переднего кармана штанов ФИО11 сотовый телефон марки «Поко», из правого переднего кармана штанов денежные средства и клещи переставные, деньги и телефон он в последующем передал ФИО5 ФИО11 В ходе возникшего конфликта ФИО5 ФИО11 вытащил нож из рюкзака ФИО11 и стал также требовать деньги и телефон. И именно с этим ножом он сидел на ФИО11 После того, как ФИО5 ФИО11 повалил ФИО11 на землю, то похитил у него рюкзак, табачное изделие, и бумажные документы. Когда ФИО11 стал дергаться, он, ФИО11 и ФИО2 ФИО11 поднялись вместе и наносили удары ногами по телу ФИО11 После этого они ушли и вскоре были задержаны сотрудниками полиции /т.2 л.д.94-97, 102-104,123-127/.

Подсудимый ФИО2 ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые в суде, оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, их которых следует, <дата изъята> он договорился встретиться со своим другом ФИО5 ФИО11 Встретившись в баре, по адресу: <адрес изъят>, они стали распивать спиртные напитки, после чего к ним присоединился ФИО11 После этого они покинули бар и направились в ближайший магазин, чтобы купить алкоголь. Приобретя напитки, они решили прогуляться по <адрес изъят> Во время прогулки они встретили ФИО11, разговорились с ним, выпили алкоголь. После совместного употребления спиртных напитков между ФИО11 и ФИО5 ФИО11 возник конфликт. ФИО2 ФИО11 увидел, как ФИО5 ФИО11 сидел на ФИО11, который лежал на земле, держа его локтём за шею. Затем он вместе с ФИО11 присоединились к ФИО5 ФИО11 и втроем стали удерживать ФИО11, требуя при этом денежные средства и телефон. После чего, он, ФИО11 и ФИО5 ФИО11 стали обыскивать одежду и рюкзак ФИО11, а именно ФИО11 вытащил из кармана нож, который держал в руках, обыскивая ФИО11 и в последующем им же нанес рану ФИО11 ФИО5 ФИО11 в свою очередь вытащил нож из рюкзака ФИО11 и сидел, навалившись на нем с этим ножом в руках, а также забрал сотовый телефон ФИО11 и положил в карман своей куртки. ФИО2 ФИО11 забрал у ФИО11 рюкзак, который в последующем передал ФИО5 ФИО11 Далее ФИО2 ФИО11 нанес удары по телу и лицу ФИО11 Когда ФИО11 стал дергаться, он, ФИО11 и ФИО5 ФИО11 поднялись и совместно стали наносить удары ногами по телу ФИО11 После чего они все втроем присели и вновь стали осматривать ФИО11 на наличие вещей, кто, что именно забрал он не видел. После этого они ушли и вскоре были задержаны сотрудниками полиции /т.1 л.д. 56-60, 193-195, т.2 л.д. 98-101, л.д. 102-104, л.д.113-117/.

Вина ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что прогуливаясь <дата изъята> около <адрес изъят>, он увидел троих ранее ему незнакомых мужчин, которые шли ему навстречу. В тот день он был одет в куртку красного цвета с капюшоном, ниже пояса, штаны зеленого цвета, зимние ботинки черного цвета. Головного убора не было, капюшон был накинут на голову. Первым из них был ФИО5 ФИО11, к которому обращались по имени Паша. Ему было примерно 35 лет, с худощавым телосложением и ростом в 180 сантиметров, был одет в длинную куртку темно-синего цвета до колен. Вторым был ФИО2 ФИО11 к которому обращались по имени Ваня, ему было примерно 30 лет. Третьим мужчиной был ФИО11, который в ходе общения представился как Будда, был одет в светлую куртку, и зеленую шапку.

Данные мужчины подошли к нему, начали здороваться, обниматься с ним, хотя он их видел впервые. Первым поздоровался ФИО11, потом с ним обнялись, поздоровались и остальные. Он заметил, что мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и чтобы не создавать какую-либо конфликтную ситуацию с ними, он решил им подыграть, так же поздоровался, обнимался с ними.

Когда ФИО2 ФИО11 попросил сигарету, ФИО11 отказался, предложив вместо этого жевательный табак, которым и угостил ФИО2 ФИО11 В ответ на это ФИО2 ФИО11 начал обвинять ФИО11 в продаже спайса, а после, неожиданно для ФИО11, ФИО5 ФИО11 схватил его за одежду, подставил подножку, опрокинул на землю и сел на него, не давая встать, после этого к нему подбежали ФИО11 и ФИО2 ФИО11 и тоже стали удерживать его, при этом ФИО5 ФИО11 и ФИО2 ФИО11 начали наносить ему многочисленные удары руками и ногами по туловищу и голове.

Затем ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 и ФИО11 начали спрашивать у него, где деньги и сотовый телефон. Так же помнит, как ФИО5 ФИО11 его удерживал, а ФИО2 ФИО11 в это время бил его ногой по голове. Осознав, что он не сможет убежать от них, сообщил, что деньги и сотовый телефон находятся в переднем кармане. После этого ФИО11 из переднего кармана штанов ФИО11 вытащил нож «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей; из левого переднего кармана штанов сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле зеленого цвета, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Таттелеком» с абонентским номером <номер изъят>, стоимостью 30 000 рублей; из правого переднего кармана штанов клещи переставные <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей. После чего ФИО11 приставил лезвие ножа к лицу ФИО11, который вытащил из карманов его штанов, и требовал пароль от телефона, от ножа у ФИО11 образовалась кровоточащая рана. И этим же ножом ФИО11 нанес ему травму-рану грудной клетки. ФИО5 ФИО11 угрожал ФИО11 вторым ножом, который лежал в его рюкзаке, но никаких телесных повреждений не наносил. Третий нож, который ФИО11 отстегнул у него с карабина на штанах, был у него похищен, им никаких телесных повреждений ему не было причинено.

ФИО11 передал ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 все, что он достал из карманов ФИО11 Потом ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО11 и ФИО11 стали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО11 Когда он начал кричать, ФИО11 приставил нож к его правой щеке и приказал замолчать, угрожая убийством. Остальные нападавшие также угрожали ему, в том числе обещанием отрезать голову, но он не помнит, кто именно что говорил. Данные мужчины никак не реагировали на его слова, продолжали избивать и наносить удары, вели себя агрессивно по отношению к нему. ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО11 и ФИО11 удерживали его руки, ноги и туловище, лишая возможности двигаться и вставать, а затем продолжили наносить удары руками и ногами по туловищу и голове. В этот момент его рюкзак, висевший за спиной, был вырван. Похитив его, ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО11 и ФИО11 скрылись в сторону жилого комплекса «Арт Сити». В итоге у него также были похищены следующие предметы: мультитул <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей; рюкзак <данные изъяты> красно-серого цвета стоимостью 16 000 рублей; нож многофункциональный <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; солнечная панель для зарядки электронных устройств стоимостью 20 000 рублей; два химических света общей стоимостью 500 рублей; портативный аккумулятор «Powerbank» стоимостью 1000 рублей; лоток веревки «Паракорд» длиной 10 метров стоимостью 700 рублей; рулон изоленты стоимостью 50 рублей; ферроцериевый стержень для огнива стоимостью 600 рублей; термоодеяло стоимостью 860 рублей; солевая грелка стоимостью 450 рублей; авторучка стоимостью 120 рублей; маркер перманентный стоимостью 330 рублей; рулетка стоимостью 100 рублей; термоклей стоимостью 20 рублей; упаковка термоусадки стоимостью 120 рублей; фонарь налобный стоимостью 2 000 рублей; радиостанция стоимостью 5 000 рублей; 2 упаковки жевательного табака общей стоимостью 300 рублей; USB тестер стоимостью 500 рублей; рецепт на лекарственный препарат, а также принадлежащие ему документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис. Далее, к нему подошел прохожий мужчина, который помог ему подняться и сообщил, уже вызвал бригаду скорой медицинской помощи и позвонил в полицию. Вскоре прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, и он был доставлен в ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани. Таким образом, ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 и ФИО11 нанесли ФИО11 телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 163 650 рублей /т.1 л.д. 26-30, т.2 л.д. 56-57/.

Данные показания потерпевший ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимыми ФИО2 ФИО11 /т.1 л.д. 154-157/, ФИО11 /т.1 л.д. 158-161/ и ФИО5 ФИО11 /т.1 л.д. 162-163/.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> поступило сообщение об избиении мужчины по адресу: <адрес изъят>. Прибыв на место, был обнаружен ФИО11, который сообщил, что его избили трое мужчин, похитили личные вещи, используя при этом в качестве оружия ножи. ФИО11 указал направление, в котором скрылись мужчины. В ходе оперативных мероприятий были замечены трое мужчин, схожие по приметам, описанным ФИО11 При выяснении личностей были установлены: ФИО11, ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 которые были задержаны. В ходе личного досмотра с участием понятых у указанных мужчин были изъяты вещи, в том числе документы на имя ФИО11 После чего они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства /т. 2 л.д. 149/.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> гожа после 20 часов 00 минут, находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, он услышал несколько мужских криков, которые доносились со стороны <адрес изъят>. В этот момент он увидел, что на снегу лежал мужчина в красной куртке, а на нем навалившись, было еще трое мужчин. После чего он оделся и пошел в направлении происходящего. К моменту, когда он дошел, на снегу лежал лишь мужчина в красной куртке, который сказал, что его избили и отобрали личные вещи. Мужчина, представившийся ФИО11, имел травмы лица и груди, полученные от ножа, который у него отобрали. ФИО11 вызвал скорую помощь и, убедившись, что жизни ФИО11 ничего не угрожает, ушел домой /т.1 л.д. 150/.

Из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата изъята> после получения зарплаты, он отправился в кафе-бар по адресу: <адрес изъят>, где встретил ранее ему знакомых ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 В кафе они выпили алкоголь, после чего направились к магазину «АлкоМаркет» по адресу: <адрес изъят>, купили коньяк, колу, а затем водку. После чего они втроем направились в сторону <адрес изъят>, где встретили ранее незнакомого им ФИО11 Первым поздоровался ФИО11, потом с ФИО11 обнявшись, поздоровались ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 Они разговорились, однако через некоторое время ФИО11 увидел, как ФИО5 ФИО11 перекинул через себя на землю ФИО11, после чего сел на него, не давая ФИО11 двигаться и ударил его, потом к ФИО5 ФИО11 присоединился ФИО2 ФИО11 и ФИО11, которые стали так же удерживать ФИО11, далее ФИО5 ФИО11 и ФИО2 ФИО11 нанесли множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО11, ФИО11 нанес два удара правой ногой и один удар правой рукой по туловищу ФИО11 Они вместе с ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 стали требовать у ФИО11 денежные средства и мобильный телефон. ФИО11 сказал, что деньги и сотовый телефон у него в переднем кармане, после этого ФИО11 из переднего кармана его штанов вытащил нож, которым поцарапал область грудной клетки ФИО11 Этот же нож ФИО11 приставил к лицу ФИО11 с требованием сообщить пароль от телефона, также пароль от телефона требовал ФИО2 ФИО11 Также ФИО11 вытащил из левого переднего кармана штанов ФИО11 сотовый телефон марки «Поко», из правого переднего кармана штанов денежные средства и клещи переставные, деньги и телефон он в последующем передал ФИО5 ФИО11 В тот момент, когда ФИО11, вытаскивал вещи из рюкзака ФИО11, ФИО5 ФИО11 сам вытащил нож из рюкзака, и именно с этим ножом в руках он сидел на ФИО11 Так же на штанах ФИО11 карабином был пристегнут еще один нож, его ФИО11 отцепил и забрал себе. Какие еще взяли предметы они похитили у ФИО11 он не помнит. После инцидента ФИО11, ФИО2 ФИО11. и ФИО5 ФИО11 скрылись в соседних дворах, оставив ФИО11 на земле. Через некоторое время сотрудники полиции задержали их и провели личный досмотр /т.1 л.д. 50-54, 184-187, т.2 л.д. 94-97, 98-101,133-137/.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестных ему лиц, которые <дата изъята>, находясь перед домом <адрес изъят> угрожая ножом и применив физическую силу и похитили его имущество /т. 1 л.д. 5/;

- протоколом личного досмотра ФИО11 от <дата изъята>, в ходе которого у последнего были изъяты: складной нож и паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 / т.1 л.д. 15/;

- протоколом личного досмотра ФИО2 ФИО11 от <дата изъята>, в ходе которого у последнего были изъяты: пакет с разноцветными термоусадками, радиостанция в корпусе красного цвета «BAOFENG», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО11, предмет похожий на флэшку в корпусе синего цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Poco», налобный фонарик / т.1 л.д. 16/;

- протоколом личного досмотра ФИО5 ФИО11 от <дата изъята>, в ходе которого у последнего были изъяты: табачные изделия «Fika», СНИЛС на имя ФИО11, медицинский полис ФИО11, рецепт, рюкзак красно-черного цвета /т.1 л.д. 17/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят> обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, след подошвы обуви, перочинный нож с веществами бурого цвета, а также был осмотрен участок местности по адресу <адрес изъят> и обнаружены перочинный нож с пластмассовой ручкой красного цвета, банковская карта «Т-Банк», и след подошвы обуви / т.1 л.д. 20-23/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО11 опознал подсудимого ФИО2 ФИО11 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение /т.1 л.д. 75-78/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО11 опознал подсудимого ФИО11, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение /т.1 л.д. 79-82/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО11 опознал подсудимого ФИО5 ФИО11 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение /т.1 л.д. 83-86/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому с участием подсудимого ФИО2 ФИО11. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которых ФИО2 ФИО11 опознал себя, ФИО11, ФИО5 ФИО11 и подтвердил действия, изображенные на видеозаписи /т.1 л.д. 87-89/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО11 /т.1 л.д. 219-223/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрены: химический источник света в различных цветах в количестве 2 штук; моток изоленты синего цвета в количестве 1 штуки; налобный фонарь который имеет наименованием «РТ21» в количестве 1 штуки, также к фонарю прикреплен ремень держатель; радиостанции в корпусе красного цвета с наименованием <данные изъяты> в количестве 1 штуки, термоусадочные трубки, упакованные в прозрачный полимерный пакет в количестве 1 штуки; рюкзак, выполненный из материала красного цвета с наименованием <данные изъяты> в количестве 1 штуки; флеш - накопителя «USB Tester» в корпусе синего цвета в количестве 1 штуки; жевательный табак <данные изъяты> в количестве 2 штук; грелки солевой без наименования в количестве 1 штуки; сотового телефона Марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; складной нож /т. 1 л.д. 228-230/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрены: два ножа, банковская карта, смыв вещества бурого цвета, 4 образца защечного эпителия /т. 2 л.д. 26-27/;

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому на ноже <номер изъят> обнаружены эпителиальные клетки и пот, кровь человека не обнаружена; на ноже <номер изъят> и банковской карте обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь человека; на смыве обнаружена кровь человека. Эпителиальные клетки и пот на ноже <номер изъят>, кровь, пот, эпителиальные клетки на банковской карте произошли от ФИО5 ФИО11, кровь на смыве произошла от ФИО11, кровь, пот и эпителиальные клетки на ноже <номер изъят> произошли от ФИО11, и ФИО11 /т.1 л.д.114-125/;

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего ФИО11, имелись следующие телесные повреждения: Рана передней поверхности грудной клетки справа, потребовавшая специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Образовалась в результате воздействия травмирующего предмета/-ов, в конструкции которого/-ых имелся острый край и/или острый конец. Давность образования - в пределах 1 суток до момента оказания медицинской помощи <дата изъята>, что подтверждается клиническими и инструментальными данными, а также сроками проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, не исключается срок образования, указанный в постановлении - <дата изъята>; ссадина правой подглазничной области, ссадина левой щечной области (область также интерпретирована в медицинской документации как «щечная область справа»); ссадины кистей (без указания точного количества и точной локализации в медицинской документации). В соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия/-ий воздействия тела с тупым твердым предметом/-ами, механизм-удар, трение; или от скоблящего воздействия травмирующего предмета/-ов, в конструкции которого/-ых имелся острый край, или от скользящего воздействия травмирующего предмета/-ов, в конструкции которого/-ых имелся острый конец. Давность образования - в пределах 1 суток до момента оказания медицинской помощи <дата изъята>, что подтверждается описанными в медицинской документации морфологическими признаками, не исключается срок образования, указанный в постановлении - <дата изъята>; подкожная гематома лобной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза. В соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалась от взаимодействия/-ий тела с тупым твердым предметом/-ами, механизм – удар, сдавление. Клинические и инструментальные данные н исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении <дата изъята>. На теле имелось не менее 6 областей приложения травмирующей силы /т.1 л.д. 135-140/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО11 состоящего на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоящего; подсудимого ФИО5 ФИО11 состоящего на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимых в судебном заседании, заявляющих ходатайства, выступающих в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает им вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО11 в день произошедшего обратился с заявлением в полицию, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении, в ходе предварительного следствия опознал ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО11 как лиц, совершивших на него нападение и полностью подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11

Суд также принимает в основу приговора вышеуказанные заключения судебных экспертиз, считая их допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Признательные показания подсудимых ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер действий ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 и иного лица, которые нанося множественные телесные повреждения, демонстрируя потерпевшему нож и используя его, высказывали ФИО11 требования передачи имущества и денежных средств, тем самым подтверждая серьезность своих преступных намерений, суд приходит к выводу, что действия подсудимых были совершены с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимых являлись целенаправленным агрессивным внешним воздействием на потерпевшего, были внезапными и неожиданными для него, представляли значительную общественную опасность, так как были связаны с посягательством одновременно на имущество и на жизнь потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел своё подтверждение, исходя из того, что данное преступление ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 и иное лицо совершили совместно и по предварительному сговору. О предварительной договоренности на совершение преступления достигнутой между ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО11 и иным лицом указывают показания допрошенных лиц, а также конкретные действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, которую выполнял каждый из соучастников. Действия ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО11 и иного лица в момент совершения преступления были согласованными, охваченными единым преступным умыслом, и единой преступной целью.

Квалифицирующий признак разбоя, вмененный органом предварительного следствия «с применением насилия, опасного для здоровья» суд, с учетом способа и обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего, исключает, как не нашедший своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Определяя вид и меру наказания подсудимым в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 преступления, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым ФИО2 ФИО11 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <дата изъята> с диагнозом: «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, трудоустроен разнорабочим в <данные изъяты> ФИО5 ФИО11 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <дата изъята> с диагнозом: «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, трудоустроен фасовщиком в <данные изъяты>»; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО11 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья самого подсудимого ФИО2 ФИО11 и состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО11 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 ФИО11 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, оказание материальной помощи престарелой матери, болезненное состояние здоровья самого подсудимого ФИО5 ФИО11 и состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 ФИО11 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимые ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 добровольно в правоохранительные органы не являлись, при этом были задержаны сотрудниками полиции, явку с повинной не давали, при этом очевидно осознавая, что уже изобличены в причастности к нему совокупностью других доказательств, при таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное сообщение о преступлении, не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Учитывая изложенное, с учётом личности каждого из подсудимых ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11, ранее судимых за совершение умышленного преступления, которые после отбытия назначенного наказания, положительных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, вновь совершили умышленное преступление, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания чем лишение свободы, вопреки доводам защиты, судом не усматривается.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 каждого из них, могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 при назначении наказания положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия установленного по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимых ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 рецидива преступлений суд назначает им наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 каждому из них, надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11, каждого из них, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачёт времени содержания ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11, каждого из них, под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 ФИО11 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <дата изъята>, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО2 ФИО11 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Поскольку по приговору Кинельского районного суда Самарской области от <дата изъята> год наказание ФИО5 ФИО11 в виде штрафа не исполнено, суд на основании статьи 70 УК РФ, считает необходимым присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое им наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО5 ФИО11 надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении иного лица приостановлено, таким образом, вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат оценке по другому уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу.

Ввиду неявки потерпевшего ФИО11 на судебное заседание, гражданский иск /т. 2 л.д. 60/ в порядке части 3 статьи 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с правом обращения потерпевшего в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимых ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 12 260 рублей с каждого /т.2 л.д. 159-160,161-162/. Оснований для освобождения ФИО2 ФИО11 и ФИО5 ФИО11 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку они являются трудоспособными лицами. Каких-либо сведений об их материальной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <дата изъята>, окончательно назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО11 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Кинельского районного суда Самарской области от <дата изъята> год и определить ФИО5 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО5 ФИО11 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 12 260 (двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 12 260 (двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов