Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-477/2018;)~М-473/2018 2-477/2018 М-473/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Просит взыскать с последней общую сумму долга в размере 542075,16 рублей и расходы п оплате государственной пошлины в сумме 8620,75 рублей. Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО РОСБАНК и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №CCSJZY150035, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 552486,19 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование истца об исполнении обязательств ответчиком не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет 542075,16 рублей, их которых: основной долг – 482628,22 рублей, проценты- 59446,94.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие, в котором она, как пассажир, серьезно пострадала, была госпитализирована, с этого времени находится на лечении, ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена вторая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной способности 80%. Да настоящего времени последствия травмы не преодолены, она постоянно наблюдается у невролога и периодически вынуждена госпитализироваться в стационар для прохождения лечения. В момент ДТП в автомобиле она находилась в связи с трудовой деятельностью. Истец был своевременно уведомлен о случившемся. Несчастный случай, в результате которого она утратила трудоспособность и получила инвалидность 2 группы, является страховым случаем, она как заемщик была застрахована от несчастных случаев на период пользования кредитом, неоднократно обращалась к кредитору о рассмотрении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. Договор страхования она подписывала при получении кредита в банке одновременно с подписанием кредитного договора. Фактически кредит она получила в сумме 500000 рублей, сумма 52486,19 является страховой премией, которую банк перечислил страховщику. Ранее она неоднократно брала кредиты в ПАО РОСБАНК, при этом заключала договоры страхования, всегда своевременно их возвращала. До ДТП платежи по спорному кредитному договору также вносила своевременно и в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.415 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № №CCSJZY150035 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 552486,19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Получением указанной суммы подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.

В этот же день между ФИО1 - страхователем и страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору №CCSJZY150035 без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 552486,19 рублей, т.е. сумму полученного кредита. Период страхования: 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховая премия составляет 52486,19 рублей. Страхователь подтверждает, что информация о страховщике, оказываемых им услугах, условиях договора страхования была предоставлена ей ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период страхования по кредитному договору, с ответчиком ФИО1 произошел несчастный случай (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого она стала инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 80%.

Из информации начальника ОП № МО МВД России «Казачинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 85-м км автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационным знаком <***> и «Хонда Домани» с регистрационным знакомМ260ЕР124. В результате данного ДТП пострадала ФИО1. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер» ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Сухобузимская РБ», в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у невролога. ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья от ДД.ММ.ГГГГ со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80%. ФИО1 рекомендовано длительное наблюдение и лечение у невролога.

Изложенное выше подтверждается представленными ответчиком документами (листками нетрудоспобности, подтверждающими длительность лечения до установления инвалидности справками МСЭ-2017 №, МСЭ-2006 № об установлении инвалидности впервые ДД.ММ.ГГГГ, выписками из истории болезни, подтверждающими необходимость дальнейшего наблюдения и лечения у невролога и др.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу ПАО РОСБАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору на следующих условиях: отсрочка платежей на период болезни; отмена всех штрафных санкций в отношении себя, связанных с кредитом. Указала, что причиной обращения в банк является травма и болезнь, связанная с ней после аварии ДД.ММ.ГГГГ. Она проходит лечение и оформляет документы на инвалидность, что является условием страхования кредита. А также оформляет производственную травму и готовит иск к работодателю. Физически она ограничена в передвижении и дополнительный доход не имеет возможности найти. К обращению приложила копи листков нетрудоспособности, справку отдела полиции о ДТП, копии выписок из Сухобузимской больницы и <адрес>вой больницы. Данное заявление принято сотрудником ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением к истцу о рассмотрении страхового случая, так как попала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения различной степени тяжести. В течение года была нетрудоспособна, впоследствии получила вторую группу инвалидности. Приложила необходимы документы к заявлению. Заявление принято сотрудником ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО РОСБАНК в котором просила сообщить о причине несообщения о списании страховых выплат за потребительский кредит. Причину не уведомления о поступлении страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ она попала в ДТП тяжёлого характера. Банк был уведомлен о произошедшем событии. В течение длительного времени банку были представлены документы, подтверждающие данное событие. По настоящее время ей поступают звонки от работников банка с требованием выплаты задолженности. Указанное заявление было принято сотрудником ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.

На соответствующие запросы суда о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления ФИО1 истец ходатайствовал о продлении срока предоставления информации. В дополнении к ответу от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что для получения информации необходимо обратиться в страховую компанию, в связи с тем, что банк не является стороной по договору страхования.

Ответчица пояснила, что истец также ей никаких письменных ответов не предоставил. Обратившись в банк, она получила выписки по счету, из которых узнала, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила страховое возмещение в сумме 482628,22 рубля, тем не менее, сотрудники банка продолжают ей звонить и требовать возврата долга.

Вместе с тем, истец исковые требования не уточнил, перерасчет долга не представил, суд о поступлении страховой выплаты не известил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 в момент несчастного случая, произошедшего с ней, являлась застрахованным лицом, инвалидность второй группы установлена ей в результате указанного несчастного случая. По условиям страхования, произошедший с ответчицей несчастный случай, в результате которого ей установлена вторая группа инвалидности, относится к страховым случаям и ответчице должна быть предоставлена страховая защита. Ответчица своевременно известила банк о произошедшим с ней несчастным случаем, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу РОСБАНК в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова