Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения и взыскании компенсации проезда с места проведения отдыха неработающему пенсионеру,

установил:

Прокурор города Лангепаса в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения и взыскании компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающему пенсионеру в размере 14 827,70 рублей. В обоснование иска указано, что решением <...> от <дата>. ГУ УПФ РФ в г.Лангепасе ФИО1, являющемуся неработающим пенсионером по старости, отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием проездных документов со ссылкой на п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176. Факт отдыха истца в <адрес> подтверждается железнодорожными и авиабилетами. Полагает, что данное решение ГУ УПФ РФ в г.Лангепасе незаконно и нарушает права неработающего пенсионера на получение государственной гарантии.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г.Лангепасе ХМАО-Югры. В <дата>. года выезжал на отдых в <адрес>. Расходы по проезду к месту отдыха ему компенсировали, обратно - отказали.

Ст. помощник прокурора г.Лангепаса Смирнов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

В письменном возражении на исковое заявление заместитель руководителя КС в г.Лангепасе ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что <дата>. ФИО1 обратился с заявлением о компенсации фактических расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха из <адрес> до <адрес>. Факт проезда железнодорожным транспортом из <адрес> до <адрес> в заявлении не отражен, билет по данному маршруту к заявлению не прилагался. Решением комиссии Управления ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ввиду того, что представленные для оплаты проездные документы (билеты) не соответствуют требованиям приказа Минтранса от 08.11.2006г. №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». В ходе рассмотрения предоставленных ФИО1 документов установлено, что предоставленные проездные документы: маршрутный лист; посадочные талоны, не могут быть приняты к оплате, так как данные документы не соответствуют требованиям приказа Минтранса РФ от 8.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и не являются проездными документами (билетами), так как в них отсутствуют необходимые сведения (тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты). Дополнительно предоставленные документы: справка<...> от <дата>., также не могут быть приняты к оплате, так как выданы не транспортной организацией, и не позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 оплатил проезд к месту отдыха и обратно, что, согласно действующего законодательства, является необходимым условием для компенсации расходов на проезд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п.3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным (подпункт 1 пункта 1 Приказа Минтранса России от 08.11.2006г. № 134).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не работает, получает страховую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в 2017г. ФИО1 выезжал к месту проведения отдыха в <адрес>, о чем свидетельствуют представленные железнодорожный билет по маршруту <адрес>, маршрутный лист пассажира по маршруту <адрес>, посадочный талон (л.д. 16-17).

Как следует из железнодорожного билета, справки ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» <...> от <дата>., стоимость проезда истца по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда без постельного белья составила 842,70 рублей (л.д. 17-18).

В качестве доказательства приобретения электронного билета по маршруту <адрес> истцом представлен маршрутный лист пассажира (л.д.16), не соответствующий требованиям, установленным в п.п. 2 п. 1 Приказа Минтранса России от 08.11.2006г. № 134. Вместе с тем, в данном документе содержатся сведения о пассажире, дате вылета, маршруте, номере рейса, наименовании перевозчика, иные данные. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>. стоимость авиаперелета составила 6 870 грн. (л.д.15).

При этом, согласно справке ООО «Трансавиа Турс Югра» <...> от <дата>., пассажир ФИО1 действительно совершил перелет <дата>. по маршруту <адрес> на рейсе Ют-253. Стоимость авиабилета составила 13 985 рублей (л.д. 7).

Таким образом, стоимость проезда истца с места проведения отдыха составила 14 827,70 рублей (13 985 + 842,70).

В связи с использованием права проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Лангепасе с заявлением о выплате компенсации его стоимости, по результатам рассмотрения которого принято решение <...> от <дата>. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха по причине отсутствия проездных документов согласно п.9 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176) (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неработающий пенсионер ФИО1 имеет право на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, он реализовал это право, выехав к месту использования отдыха, понес расходы на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами, в связи с чем, решение ГУ УПФ РФ в г.Лангепасе об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места проведения отдыха незаконно.

Доводы ответчика о том, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно ФИО1 железнодорожный билет по маршруту <адрес> предоставлен не был, надлежащими доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 14 827,70 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить.

Признать решение <...> от <дата> Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места проведения отдыха ФИО1 незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места проведения отдыха в размере 14 827 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 893 (восемьсот девяносто три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев