Решение № 12-119/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 28 августа 2019г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 23 августа 2019 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 23.08.2019г. Украинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Украинский обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ сославшись на то, что с указанным постановлением не согласен, поскольку в качестве доказательств его виновности судья сослался на протокол задержания транспортного средства и видеосъемки, что якобы является доказательством его виновности в управлении транспортным средством с признаками опьянения. Согласно представленной видеозаписи транспортное средство не движется, стоит у обочины и им никто не управляет. Кроме его показаний в судебном заседании о том, что он управлял транспортным средством, его виновность должно подтверждаться и другими доказательствами. Поскольку на видеозаписи отсутствует факт управления им транспортным средством, в постановлении отсутствуют доказательства его вины в совершении данного правонарушения.

В жалобе Украинский просит об изменении постановления мирового судьи и освобождении его от уплаты госпошлины при выдаче ему транспортного средства с автостоянки.

В судебном заседании Украинский доводы жалобы поддержал полностью.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела мировой судья пришел к выводу о виновности Украинского в том, что 15.08.2019г. в районе д.№23 по ул.Кирова г.Губкин не имея права управления транспортными средствами он управлял Скутером Дельта без г/н с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу вывода о виновности Украинского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников ДПС, объяснения Украинского, показания Украинского данные им в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие материалы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе о том, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют действительности и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательства, выводы суда мотивированы. Данные доводы являются переоценкой доказательств установленным судом и позицией Украинского.

Ссылки на отсутствие доказательств управления Украинским транспортным средством являются несостоятельными, поскольку виновность Украинского в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Ссылки на то, что видеозапись не содержит сведений о том, что именно Украинский управлял транспортным средством во время движения, что подтверждается рапортами сотрудников ДПС, объяснениями Украинского от 15.08.2019г. и его показаниями данных им в судебном заседании, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку из видеозаписи усматривается, что Украинский задержан в непосредственной близости от транспортного средства. О том, что кто-то другой управлял транспортным средством Украинский не заявлял.

Доводы Украинского изложенные в жалобе и судебном заседании при рассмотрении жалобы являются переоценкой доказательств изложенных судьей в постановлении по делу об административном правонарушении и не могут служить основанием для его отмены.

Требования Украинского об освобождении его от уплаты госпошлины при выдаче ему транспортного средства с автостоянки не основаны на законе и не предусмотрены нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 23 августа 2019 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.