Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-991/2021 М-991/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Дело № 2-1240/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001578-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по ....,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по .... карте со счетом ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты .... открыло ответчику счет .... и предоставило .... карту. В соответствии с Условиями .... Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять. ..... Пунктом .... условий предусмотрено, что .... В соответствии с п. .... условий, .... Поскольку .... производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за .... образовалась задолженность в размере .... Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате .... однако, данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем Банк обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиась, о его дате, месте и времени извещена. В адресованных суду возражениях на иск просила суд учесть, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по .... договору, однако данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, просила в удовлетворении исковых требований в части неустойки в заявленном размере отказать, так как он несоразмерен основному долгу и процентам, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от .... на получение .... карты ПАО "Сбербанк России" открыло ответчику счет ....

Согласно .... условий ....

....

В силу .... условий, ....

Пунктом .... условий предусмотрено, что ....

Пунктом .... условий предусмотрено, что ....

По условиям договора .... условия в ....

За период с .... задолженность ответчика по .... договору составляет ....

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора; данный расчет не опровергнут ответчиком.

В соответствии с .... условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Поскольку условия договора ответчиком исполнятся ненадлежащим образом, и у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы задолженности по карте, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по .... карте .... обоснованными.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 05.02.2021 отменен судебный приказ № 2-2682-3/2020, вынесенный 21.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по .... карте в сумме ....., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

На момент поступления возражений ответчика ФИО1 относительно исполнения вынесенного судебного приказа и до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по .... договору в полном объеме не исполнены.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения, поскольку, как следует из содержания .... договора подписанного собственноручно ФИО1, она реализовала свое право на свободу договора и его условий, предусмотренное ст.421 ГК РФ, согласившись с предложенными ей условиями. Более того, при заключении .... ответчик не была лишена права подробно ознакомиться со всеми существенными условиями договора. Более того, ФИО1 не представлено доказательств того, что она предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения ей своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по .... договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, общими условиями выпуска и обслуживания .... карт Банка, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что ....

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Банк обратился в суд с настоящим иском 31 мая 2021 года. Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 27 октября 2020 года, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 27 октября 2020 года.

21.12.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Мурома и района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 05.02.2021 года вынесен судебный приказ, который в последствии мировым судьей был отменен.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере .... отказать, ссылаясь в возражениях, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом.

Истец просит взыскать с ответчика размер задолженности по процентам в сумме .... расчет которой представлен в материалы дела, и соответствует условиям .... договора по процентной ставке, с условиями которого ответчик была согласна, соответственно является законным и обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку основного долга в сумме .... расчет которой также представлен в материалы дела, сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству, оснований для уменьшения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по .... карте .... а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова