Приговор № 1-94/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1 - 94/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 3 мая 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Ш.В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайонного прокурора К.С.А.,

подсудимого С.В.А.,

защитника Ш.А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.Н.А.,

при секретаре В.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут С.В.А. распивал спиртные напитки со своим знакомым А.Н.А. в <адрес><адрес>. В процессе распития спиртного С.В.А. в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с А.Н.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и, осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, взял в правую руку кухонный нож, находившийся на столе кухни квартиры, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес А.Н.А. в кухонной комнате один удар данным ножом в область шеи. Далее С.В.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.А., за руки переместил последнего в жилую комнату данной квартиры, где толкнул его рукой в область туловища, отчего последний упал на кровать, после чего умышленно нанес А.Н.А., находившемуся на кровати, множественные удары руками в область туловища и головы, а затем, используя вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар данным кухонным ножом в область туловища. Затем А.Н.А. покинул данную квартиру, а вслед за ним на лестничную площадку вышел С.В.А., который продолжая доводить до конца задуманное преступление, на лестничной площадке между третьим и вторым этажами подъезда № вышеуказанного дома нанес А.Н.А. множественные удары руками в область туловища и головы, и, используя вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар данным кухонным ножом в область туловища.

В результате противоправных действий С.В.А. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. были причинены телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, раны на передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.9, 6.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелома нижней стенки правой глазницы, которое согласно вышеуказанному заключению судебной медицинской экспертизы квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), раны на боковой поверхности шеи, раны на верхнем веке правого глаза, сотрясения головного мозга, которые согласно тому же заключению судебной медицинской экспертизы квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и гематом параорбитальных областей, множественных ссадин на лице, множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которые как в совокупности, так и по отдельности согласно названному заключению судебной медицинской экспертизы квалифицируются как не причинившее вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии подсудимый С.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель К.С.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший А.Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное С.В.А. обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому С.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья человека, учитывает обстоятелства его совершения. Как личность С.В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение морального и материального вреда от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание С.В.А., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это явилось побудительным мотивом к совершению противоправного деяния. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление С.В.А. и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношении С.В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ. В связи с тем, что преступление совершено С.В.А. в ночное время на почве пьянства, то суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Поскольку С.В.А. на момент постановления настоящего приговора не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание виновному следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельства отягчающего наказание С.В.А. оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с ограничением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному С.В.А. наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание С.В.А. определить по совокупности приговоров в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ год, возложив ограничения не уходить из дома с 22 часов до 6 часов любых суток, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть С.В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

нож (хозяйственно - бытовой) с деревянной ручкой коричневого цвета; нож с пластиковой ручкой синего цвета, стерильную марлевую медицинскую салфетку с образцом слюны потерпевшего А.Н.А., стерильную марлевую медицинскую салфетку с образцом слюны обвиняемого С.В.А., два марлевых тампона, наволочку с имеющимся на ней веществом бурого цвета, фрагмент обоев, пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Добрый медведь» объемом 0,5 л., пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Русский лед» объемом 0,5 л., джинсы синего цвета принадлежащие С.В.А. – уничтожить;

джинсы синего цвета, принадлежащие А.Н.А. – возвратить А.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий