Решение № 2-171/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Слободянюка В.Д.,

при секретаре – Козиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Паршука М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ФИО2 к бывшему военнослужащему той же воинской части ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 4805 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где состоял на всех видах обеспечения. В период прохождения военной службы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом личного пользования и инвентарным вещевым имуществом. Приказом командира войсковой части № от дата № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В нарушение законодательства, соответствующих приказов Министра обороны РФ и постановлений Правительства РФ ФИО1, до исключения из списков личного состава, не сдал инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество, сроки носки которого не истекли. Стоимость невозвращенного ФИО1 имущества составляет 4805 рублей 28 копеек, в связи с чем он просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – Управление).

Представитель командира войсковой части № ФИО3 просил суд провести судебное заседание без участия истца и его представителя, удовлетворив требования искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица – начальника Управления ФИО4 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Паршук, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с дата проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказами командира войсковой части № №№ и № от дата и дата ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с дата исключен из списков личного состава части соответственно.

Статьей 14 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с несоблюдением ими условий контракта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, не сдав инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, ФИО1 причинил войсковой части № ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере, при этом размер причиненного ущерба должен быть определен с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости утиля (лома) этого имущества.

Как следует из раздаточных ведомостей №№, № и требований – накладных №№ и № ФИО1 получил со склада войсковой части № вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество.

Согласно расписке от дата ФИО1 указывает о том, что ознакомлен с положениями действующего законодательства в части пользования вещевым имуществом, а также обязуется, в частности, такое сдать в случае увольнения с военной службы.

В соответствии со справками-расчетами №№ и № от дата, выданными начальником вещевой службы войсковой части №, стоимость невозвращенного ФИО1 ранее полученного на складе инвентарного вещевого имущества, а также вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, составляет 4805 рублей 28 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Управление, где данная воинская часть состоит на бюджетном учете, 4805 рублей 28 копейки – денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № ФИО2 к бывшему военнослужащему той же воинской части ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 4805 рублей 28 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», где войсковая часть № состоит на бюджетном учете 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 28 копеек – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части 65384 ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий В.Д. Слободянюк