Апелляционное определение № 02-3010/2024 02-3010/2024~М-0159/2024 33-35583/2025 М-0159/2024 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-3010/2024

77RS0018-02-2022-017991-38

Судья: фио

Гр. дело № 33-35583/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-3010/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2024 г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио Элсевара Мабуд оглы (паспортные данные) сумму основного долга в размере 2.160.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований фио Элсевара Мабуд оглы – отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2.160.000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2.160.000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2019 г. по расписке, написанной собственноручно ФИО1 Вместе с тем, заемщик договорные обязательства не выполнил. До настоящего времени долг займодавцу возвращен не был.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебное уведомление не вручено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, определением от 12 августа 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября 2025 г. по делу в порядке ст. 44 ГПК РФ осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца фиоо. на его правопреемника ФИО3

В заседании коллегии ответчик ФИО1 представил заключенное с фиоД мировое соглашение от 15 декабря 2025 г., которое просил утвердить, а производство по делу прекратить.

В заседании коллегии правопреемник истца фиоо. – ФИО3, поддержала заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, изучив текст мирового соглашения, приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что мировое соглашение заключено со стороны истца ФИО3, со стороны ответчика ФИО1

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, третьих лиц, условия мирового соглашения не нарушают права иных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного 15 декабря 2025 г., на основании ст. 330 ГПК РФ решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2024 г. – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 декабря 2025 г. между фио Гулзадой Джолдасбековной и ФИО1, согласно условиям которого:

3. Ответчик признает заявленные Истцом в суд требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма;

4. По соглашению сторон Ответчик обяжется выплатить сумма, начиная с 15 января 2026 года, в течении 43 месяцев по сумма 15 числа каждого месяца, а в последний 44 месяц выплата составляет сумма;

5. Задолженность за ответчика может быть погашена третьими лицами, при этом в банковском переводе такое третье лицо должно указать на выплату по настоящему Мировому соглашению за ФИО1;

6. Истец отказывается от взыскания с Ответчика любой иной задолженности по взысканию суммы основного долга, включая процентов и неустойки (пени, штрафов), расходов по уплате государственных пошлин и расходов на оплату услуг представителя;

7. Платежи осуществляются наличными, о чем составляется расписка либо перечисляются на текущий счёт Истца по его реквизитам, предоставленным Истцом;

8. Ответчик перечисляет платежи 15-го числа каждого месяца;

9. Ответчик имеет право в любой момент перечислить всю оставшеюся сумму текущей задолженности;

10. Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу Мирового соглашения не допускается;

11. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК РФ порядке;

Производство по гражданскому делу по иску фио Элсевара Мабуд оглы к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: