Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело № 2-2646/2020 (17) 66RS0004-01-2020-000911-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года)

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20 Метростроя» о компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-20 Метростроя» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «СМУ-20 Метростроя» с 01.10.2012 по 20.01.2017 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании трудового договора от 01.10.2012 № 19. За период работы с 01.02.2016 по 20.01.2017 ей не была выплачена заработная плата, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 были удовлетворены ее исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1255842 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 404519 руб. 37 коп., рассчитанной на дату вынесения решения суда. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 25.07.2018. Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.03.2018 по день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ООО «СМУ-20 Метростроя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица АО «Мосметрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в ООО «СМУ-20 Метростроя» с 01.10.2012 по 20.01.2017 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании трудового договора от 01.10.2012 № 12.

В соответствии с приказом ООО «СМУ-20 Метростроя» от 20.01.2017 № 2-к/ув трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 были удовлетворены ее исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1255842 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 404519 руб. 37 коп., рассчитанной на дату вынесения решения суда.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 25.07.2018, однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 ответчиком до настоящего времени не исполнено, и задолженность по заработной плате на сумму 1255842 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены обоснованно. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28.03.2018 по 14.05.2020 составит 463761 руб. 51 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 255 842,00

28.03.2018

16.09.2018

173

7,25 %

1/150

1 255 842,00 ? 173 ? 1/150 ? 7.25%

105 009,32 р.

1 255 842,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

1 255 842,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

57 140,81 р.

1 255 842,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

1 255 842,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%

118 091,01 р.

1 255 842,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

1 255 842,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

26 372,68 р.

1 255 842,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

1 255 842,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

25 493,59 р.

1 255 842,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

1 255 842,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

28 716,92 р.

1 255 842,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

1 255 842,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

26 665,71 р.

1 255 842,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

1 255 842,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

29 302,98 р.

1 255 842,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

1 255 842,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

38 679,93 р.

1 255 842,00

27.04.2020

14.05.2020

18

5,50 %

1/150

1 255 842,00 ? 18 ? 1/150 ? 5.5%

8 288,56 р.

Итого:

463 761,51руб.

Сумма основного долга: 1 255 842,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 463 761,51 руб.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 837 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20 Метростроя» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-20 Метростроя» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 463 761 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «СМУ-20 Метростроя» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова