Решение № 2-4165/2024 2-4165/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-4165/2024

Дело № 2-4165/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002018-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчик ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 82 800 руб. в порядке регресса, указав в обоснование иска, что государственным инспектором РБ по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ИНН <***>) составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «ХТЦ УАИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение требований земельного законодательства РФ. Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ООО «ХТЦ УАИ» удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ХТЦ УАИ» в Арбитражный суд РБ с иском к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-16280/2020 с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны РФ в пользу ООО «ХТЦ УАИ» взысканы убытки в размере 82 800 руб. на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ. Основанием для взыскания убытков за счет средств казны явилась незаконность действий ответчика, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ХТЦ УАИ» от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и убытками, причиненными Российской Федерации, истец просит возместить данные убытки за счет виновного лица.

Представитель истца, также представляющий третье лицо по делу – Управление Росреестра по РБ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия вины ответчика в причинении убытков по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 и ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, что согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по РБ.

В рамках предоставленных ему должностных полномочий ответчик вынес предписание и составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ХТЦ УАИ».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХТЦ УАИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ХТЦ УАИ» в Арбитражный суд РБ с иском к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков в размере 100 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны РФ в пользу ООО «ХТЦ УАИ» взысканы убытки в размере 82 800 руб. на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, без установления их вины.

Доказательств того, что ответчик при составлении предписания и протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ХТЦ УАИ» с достоверностью знал о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, истцом не представлено; напротив, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Материалами дела установлено, что служебная проверка в отношении ФИО2 не проводилась, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Каких-либо выводов о совершении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении виновных противоправных действий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина