Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 31 мая 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Белоярский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцам было предоставлено на основании договора коммерческого найма <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Уралец» Уральской государственной сельскохозяйственной академии. В квартире были зарегистрированы ФИО2, Исламов Ганидин, ФИО3, ФИО6, ФИО1, А.. Оп условиям договора найма от <дата> срок его действия составляет 3 года по <дата>. По окончании данного срока наниматель имел право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако фактически оно не было передано в собственность зарегистрированных в квартире граждан. Решением Белоярского районного суда от 19.12.2012 г. требования о признании отказа в приватизации жилья незаконным и о понуждении передачи жилья в собственности удовлетворены. Несмотря на факт регистрации ответчика по спорному адресу, ФИО3 фактически не проживает в квартире с 2014 года, не исполняет обязанности по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 переехал на постоянное место жительства в Хабаровский край, точный адрес не известен. После вынесения решения суда от 19.12.2012 года истцам был передан на подписание договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, где в качестве получателя также указан ответчик ФИО3, хотя фактически проживал по другому адресу. Кроме того, ответчик ФИО3 с 2014 года находится в местах лишения свободы. В виду того, что ответчик не проживает по месту регистрации и отбывает наказание в местах лишения свободы, семья истцов с 2014 года не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, соистец ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец ФИО4а суду дополнительно пояснила, что ответчик ее <...>, с возраста 10 лет проявляется его стремление к бродяжничеству, к непослушанию, он постоянно убегал из дома, совершал противоправные деяния, был судим. Из дома ответчик выехал добровольно, удержать его не представляется возможным в силу его совершеннолетия, уехал в Хабаровск, с его слов путешествовать и с поисках лучшей жизни. Никакого участия в содержании и оплаты квартиры никогда не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласен.

Третьи лица ОАО «Учебно-опытное хозяйство», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, отдел по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд не принять данное признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 32 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из договора коммерческого найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Уралец» УрГСХА» предоставил ФИО2 и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

На основании решения Белоярского районного суда от 19.12.2012 года (л.д.16-17) ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Уралец» и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО1, А. заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> спорное жилое помещение (л.д.19-20).

Согласно справке, выданной Студенческой сельской Управой БГО от <дата><номер> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения (л.д. 31).

Регистрация ответчика ФИО3 с <дата> в спорном жилом помещении подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, и пояснений истцов ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, выехал добровольно, а в настоящее время находится в местах лишения свободы, в спорном жилом помещении его вещей нет, препятствий для проживания в квартире не чинили.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, каких-либо вещей и документов в нем не имеет, своих намерений пользоваться жилым помещением не выражает. Вместе с тем в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении истцы производят за ответчика оплату жилья и коммунальных услуг, регистрация ответчика в спорном помещении также препятствует реализовать истцам право на приватизацию жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, основываясь на доказательствах, представленных истцом, признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2017 года