Постановление № 1-343/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело № 1-343/2025 (у/д № 12501080029000664)

УИД 27RS0005-01-2025-002459-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Додоновой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А.,

защитника-адвоката Ушаковой Н.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные о личности изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 19 часов 30 минут 09.09.2025 до 15 часов 45 минут 10.09.2025, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии **** г. Хабаровска, обнаружившего на указанном участке местности велосипед марки «CROLAN» модели «ACID PRO» в раме черного цвета, принадлежащий ФИО, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии **** г. Хабаровска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку ФИО рядом нет, с целью хищения чужого имущества, взял в руки велосипед марки «CROLAN» модели «ACID PRO» в раме черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 30.09.2025.

От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

От защитника и обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что у потерпевшей отсутствуют претензии морального и материального характера к ФИО1, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, которое в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей заглажен, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство стороны защиты поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд основывается на положениях ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно поступившему заявлению, потерпевшая отказалась от исковых требований в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне **** г. Хабаровска, а также в лифте подъезда **** г. Хабаровска за 10.09.2025; копия справки о стоимости от ООО «****», – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «CROLAN» модели «ACID PRO» в раме черного цвета, – считать возращенным ФИО

Произвести оплату вознаграждения адвокату Ушаковой Н.А. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева