Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Гаповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Т заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак № (страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, под управлением Т В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Согласно Экспертному заключению ООО ОК «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты>., с учётом износа – <данные изъяты>., затраты необходимые для выявления скрытых дефектов – <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта – <данные изъяты>. таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Фольксванег Кадди, составляет <данные изъяты>. (восстановительный ремонт с износом <данные изъяты> + дефектовка <данные изъяты> + услуги эксперта <данные изъяты>). На основании акта о страховом случае ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения страхователю в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, откуда вернулся конверт с судебным извещением об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат Кузнецова Л.Ф. по иску возражает, считая, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 статьи 965 Кодекса установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, под управлением Т

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия с заведомо отсутствующим страховым полисом.

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» принято решение о выплате Т из Центрального офиса г.Челябинска суммы возмещения вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(л.д.39)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.(л.д.40)

Учитывая изложенное с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова