Решение № 2-1318/2021 2-1318/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1318/2021

дело №2-1318/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к М.А. ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. В обоснование исковых требований указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 325 171 рубль 44 копейки, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 323 171 рубль 44 копейки.

Согласно административному материалу водитель М.А. ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством 174405, государственный регистрационный номер <***>, что привела к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии МММ ... в ЗАО СК «Чулпан».

В силу 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 925 171 рубль 44 копейки (1 335 78 рублей 60 копеек – 10 614 рублей 16 копеек - 400 000 рублей = 925 171 рубль 44 копейки), где 1 335 785 рублей 60 копеек - сумма восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счетам; 10 614,16 рублей - сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, расчету претензии; 400 000 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 925 171 рубль 44 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 451 рубль 72 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ...-И, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... в 11 часов 20 на 381км автодороги Москва - Уфа (...) произошло дорожно-транспортное происшествие. М.А. ФИО1, управляя автомобилем DAF 174405, государственный номер <***>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал боковой интервал до идущего параллельно с ним транспортного средства Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер <***>, в результате чего произошло столкновение (л.д.59, 60, 63, 64).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, привлеченный к административной ответственности по часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.61).

Автогражданская ответственность водителя М.А. ФИО1 застрахована в ЗАО СК «Чулпан» полис МММ .... Данный факт никем оспорен не был.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., А.В. ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис AА ... (л.д.8 оборот).

Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежит ФИО2 (л.д.9 оборот).

А.В. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате по КАСКО ... (л.д.6).

Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер <***>, было направлено на ремонт официальному дилеру Hyundai в ООО «СИМцентр». ООО «СИМцентр» выставил истцу счета на оплату на сумму 1 335 785 рублей 60 копеек (1 223 329,33 + 112 456,27) (л.д.12 оборот - 15).

По факту произведенного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., истцу ООО «СИМцентр» выставил счет на сумму 1 325 171 рубль 44 копейки (1 217 479,33 + 1 010,57 + 106 681,54) (л.д.17 оборот, 18, 18 оборот).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, позицию по делу в суд не направил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 451 рубль 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 925 171 рубль 44 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 451 рубль 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...