Решение № 12-22/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №12-22/2024

03RS0038-01-2024-001019-28


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2024 г. г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении Давлекановского районного суд Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.А.С. <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить данное определение в части указания выводов о том, что он не убедился в безопасности маневра. Жалоба мотивирована тем, что сотрудники ГИБДД не в полной мере установлены все обстоятельства ДТП, не установлена кем и какие правила дорожного движения нарушены.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности и обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Как следует из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19минут на <адрес>, старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому указал, что водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Таким образом, фактически указано на нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Между тем, указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.А.С. <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.А.С. <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключить выводов о том, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан или через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.