Решение № 2-4071/2017 2-4071/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 июня 2017 года

гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. 12, 15, 450, 1102, 1104 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже квартиры <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; возвратить данную квартиру в собственность истцу, возложить на последнего обязанность возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчице; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на имя ответчицы на спорную квартиру; признать право собственности на квартиру за истцом и взыскать с ответчицы в пользу истца расход по оплате госпошлины, мотивируя требование тем, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представитель адвокат по ордеру ФИО3 полагала, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явилось, просило письменно рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило в суд отзыв, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела № и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к Министерству по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес> о признании права на меры социальной поддержки исковые требования истицы удовлетворены частично, постановлено Признать за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Обязать Министерство по делам семьи, социальной и демографической политике <адрес> выдать ФИО1 свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, с учетом очередности.

Во исполнении названного решения ДД.ММ.ГГГГг. ответчице выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых покупатель уплачивает собственные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подписания настоящего Договора (п. <данные изъяты>.); остальные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предоставляемые Покупателю в соответствии со свидетельством о праве на получение единовременной денежной выплаты №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Министерством по делам семьи, социальной и демографической политике <адрес>, – путем перечисления последним на счет Продавца (п. <данные изъяты>).

На основании данного договора купли-продажи за ответчицей зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру, запись регистрации № (л.д. №).

В установленный п. <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ срок, Министерство труда и социальной политики денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты по договору истцу не перечислило в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом достоверно установлено, что в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не перечислены, т.е. последней обязательства по оплате приобретенного жилого помещения у истца не исполнены надлежащим образом, что является существенным нарушением условий заключенного договора между сторонами.

Довод представителя ответчика о том, что ответчица, взятые на себя обязательства по оплате части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., выполнила в полном объеме, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора не является, поскольку в силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ на покупателе, как стороне по сделке, которым является ответчица, лежит обязанность оплатить приобретенный объект недвижимости.

Ссылка представителя ответчика на нарушение Министерством труда и социальной защиты <адрес> обязательств по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты стоимости квартиры несостоятельна, так как последнее стороной по сделке не является, каких-либо обязательств перед Продавцом не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, прекратив право ФИО1 на указанное имущество.

Аннулировать путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру № № в доме № по <адрес>.

Признать за ООО «ПартнерИнвест» право собственности на квартиру <адрес>, возложив на ООО «<данные изъяты>» обязанность выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна