Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярского края 22 мая 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 13 января 2014 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775 рублей 51 копейка под 33% годовых сроком на 36 месяцев. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. ПО состоянию на 15 марта 2018 года ответчик допустил образование задолженности перед Банком в общем размере 206967 рублей 50 копеек, в том числе по просроченной ссуде 47052 рубля 72 копейки, по просроченным процентам 17169 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 98752 рубля 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43992 рубля 70 копеек. Банк предъявил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Требование Банка ответчик не выполнил. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк», о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с выраженной им просьбой, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме был заключён кредитный договор. Банк, выступающий в настоящем споре истцом, свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей не исполняет, допустил значительную просрочку в уплате платежей. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от 13 января 2014 года он заключён между заёмщиком ФИО2, обратившимся к Банку с заявлением (офертой) о предоставлении ему кредита в сумме 67775 рублей 51 копейка под 33,00 % годовых на срок 36 месяцев по 13 января 2017 года путем открытия в Банке соответствующего счёта и перечисления на него указанной суммы кредита. Заёмщик обязался гасить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 13-15 числа месяца, следующего за платежным начиная с февраля 2014 года платежами в сумме 2883 рубля 22 копейки в первый месяц и по 2813 рублей 22 копейки в последующие месяцы, включающими в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 33,00% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. В случае просрочки выполнения денежного обязательства обязалась выплачивать Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13-19).

Согласно мемориальному ордеру № от 13 января 2014 года (л.д.11), выписке по счёту заёмщика Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив 13 января 2014 года на счет заёмщика сумму в 63775 рублей 51 копейка. Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал ежемесячно начиная с апреля 2014 года, когда платежи стал вносить несвоевременно, с декабря 2014 года в недостающем размере, последний платёж произвёл 13 апреля 2015 года в размере 1000 рублей (л.д.9-10).

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Согласно расчетам истца по состоянию на 15.03.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 206967 рублей 50 копеек, из них: просроченная ссуда 47052 рубля 72 копейки, просроченные проценты 17169 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 98752 рубля 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43992 рубля 70 копеек.

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом при рассмотрении спора, ответчиком в котором выступает физическое лицо, суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ключевая ставка, установленная соответствующими указаниями Банка России с 13 сентября 2013 года по 26 марта 2018 года составляла значения от 5% годовых до 15% годовых.

При этом в заявлении-оферты включены условия о том, что размер пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 120% годовых в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 120% годовых в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, сумма взыскиваемой неустойки, определённой в размерах, предусмотренных условиями договора является явно чрезмерной, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основному долгу до 12000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8000 рублей, что в полной мере будет соответствовать и положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2018 года в размере 84222 рубля 35 копеек, из них: просроченная ссуда 47052 рубля 72 копейки, просроченные проценты 17169 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд ценой в 206967 рублей 50 копеек истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5269 рублей 68 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично за счёт снижения неустойки по инициативе суда, судебные расходы в виде государственной пошлины следует возместить истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 13 января 2014 года по состоянию на 15 марта 2018 года просроченную ссуду в сумме 47052 рубля 72 копейки, просроченные проценты в сумме 17169 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 12000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 8000 рублей 00 копеек, и судебные расходы в размере 5269 рублей 68 копеек,

а всего взыскать 89492 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: