Решение № 2А-5065/2023 2А-5065/2023~М-3880/2023 М-3880/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-5065/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель АО "ЦДУ" просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 21 871,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника – ООО «СТОРМ ГРУПП». ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, однако информация о направлении работодателю постановления у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении отсутствует. Судебным приставом-исполнителем выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не предпринят весь комплекс необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 21 871,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., возобновлено исполнительное производство №.

В связи с изложенным, а также поскольку исполнительное производство № возобновлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова