Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1931/2019Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-1931/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., при секретаре Есеве К.Е. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки зв период ** ** ** в размере 111 093 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указано на допущенную просрочку передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве ... от ** ** **, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан не был. При рассмотрении дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, где просит взыскать неустойку за период ** ** ** в размере 139 985,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала. Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании участия не принял, судом извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Установлено, что между ООО «...» и ФИО2 12.09.2017 года заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре. Согласно п.3.1.5 Договора, срок передачи объекта установлен до 30.03.2018 года. По условиям договора дольщику подлежит передаче в срок до ** ** ** жилое помещение (квартира) проектной площадью ...., состоящего из одной комнаты -...., кухни -... совмещенного санузла ...м., лоджии -4...м. со строительным номером ... Цена договора составляет 773 900 рублей (п. 2.1 Договора), оплата произведена дольщиком в полном объеме. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По состоянию на день принятия настоящего решения, жилое помещение (квартира) истцу не передано На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат). Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 30.03.2018 года, квартира не была передана истцам застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованными. Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,25% -7,75%.Неустойка за период с 31.03.2018 по 16.09.2018 подлежит расчету по формуле 773 900х 170 х 2 х 1/ 300 х 7,25%= 63 588,78 рублей. Неустойка за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 подлежит расчету по формуле 773 900 х 91 х 2 х 1/ 300 х 7,5%= 35 212,45 рублей. Неустойка за период с 17.12.2018 по 29.03.2019 подлежит расчету по формуле 773 900 х 103 х 2 х 1/ 300 х 7,75%= 41 184,38 рублей В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме, составляющей 139 985,61 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ, также как и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд ООО «Вега» не предоставлено. При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истцов, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу дольщика в размере 10 000 рублей, В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 74 492,80 руб. исходя из следующего расчета: (139 985,61 +10 000) / 2= 72 492,80 руб. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «...» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 5 424 руб. 78 коп Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 неустойку за период ** ** ** в размере 139 985,61 рублей, 10 000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 72 492,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей всего 237 478,41 рублей. Взыскать с ООО «...» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 5 424 руб. 78 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 22 апреля 2019 года Председательствующий Ланшаков С.В. Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Ланшаков Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |