Решение № 2-2347/2019 2-257/2020 2-257/2020(2-2347/2019;)~М-2342/2019 М-2342/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2347/2019




Дело №2-257/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С.Н.Ф. к ФИО2 о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:


ФИО1 С.Н.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что совместно с ответчиком является наследником умершего С.Н.Ф., после смерти которого открылось наследство. Полагает, что в данном случае он имеет право на <данные изъяты> долю наследственного имущества. По указанным основаниям, просит суд восстановить ему, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, срок вступления в наследство, и признать принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <...>.; признать за ним, ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>, Кадастровый №***, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.Н.Ф., умершему ДД.ММ.ГГ, в порядке наследования.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд восстановить ему, ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, срок вступления в наследство, и признать принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <...>; признать за ним, ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5, полагали исковые требования подлежащим удовлетворению в части восстановления срока на принятие наследства, в остальном указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования о признании права собственности при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, нотариус ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ год умер С.Н.Ф..

Ответчик ФИО2 являлась его супругой вела с ним совместное хозяйство.

Истец ФИО3 являлся его внуком.

Истец ФИО1 С.Н.Ф. и ответчик ФИО2 являются наследниками после смерти С.Н.Ф. по закону.

Из наследственного дела, №*** открытого к имуществу С.Н.Ф.., а также истребованных сведений из Банков, расположенных на территории РФ, в том числе, ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что наследодателю С.Н.Ф. на момент смерти и его супруге принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, С.Н.Ф. при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, модель двигателя №*** кузов № №***, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №***, состоящий на учете в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, на основании паспорта транспортного средства <...>, выданного Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №***, выданного Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО3 указал, что пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ им было подано нотариусу ФИО6 заявление об отказе от доли в пользу бабушки ФИО2 на все имущество, оставшееся после смерти С.Н.Ф.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по его исковому заявлению к ФИО2 данный отказ от наследства был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока вступления в наследство, и признании принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <...>, поскольку пропуск срока для принятия наследства является при указанных обстоятельствах уважительным.

В связи с этим, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на имущество в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти С.Н.Ф., подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3, как наследник имеет право на данное имущество.

Кроме того, поскольку С.Н.Ф. также принадлежал денежный вклад в размере <данные изъяты> руб., находившийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №***, и который был снят ФИО2 после смерти С.Н.Ф., то с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ восстановления своего нарушенного права, сводится к неправильному применению ответчиком норм материального права, в том числе, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правового значения, при рассмотрении дела, не имеют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 также подлежит взысканию оплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 С.Н.Ф. к ФИО2 о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, срок вступления в наследство, и признать принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С.Н.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 мая 2020 года.

Председательствующий: И.С. Щербина



Суд:

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ

Восстановление срока принятия наследства
Судебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ