Приговор № 1-123/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД № 47RS0017-01-2025-000029-20 дело № 1-123/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 июня 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей кромщиком на пилораме у ИП ФИО7 в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой, инвалидности не имеющей, задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ в период со 02 декабря 2024 года по 03 декабря 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 02 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение <адрес>, вступила в словесный конфликт с находящимся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, после чего, в ходе продолжающегося на почве личных неприязненных отношений конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле стола, расположенном в помещении кухни по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде одного проникающего ранения грудной клетки слева: одна рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья, ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, с повреждением пристеночной плевры, ткани левого легкого с образованием гемопневматоцеле (полости, заполненной кровью и газом), осложнившееся излитием крови и наличием — свободного газа в плевральной полости слева (левосторонним гемопневмотораксом), наличием свободного газа в жировой клетчатке средостения, эмфиземой мягких тканей грудной стенки слева. Согласно заключению эксперта № 12Ж-25 от 17.01.2025 имевшееся у Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки слева расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину признала в части причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных в обвинении, но при иных обстоятельствах. Показала, что проживает с Потерпевший №1 седьмой год, жили дружно, бывало, но редко, что в ссорах он поднимал на нее руку, не бил, мог толкнуть, драк между ними не было. Она работает на пилораме среди мужчин, поэтому Потерпевший №1, когда выпьет, начинает ее ревновать, возникают скандалы. 30 ноября 2024 года днем она находилась в кухне по вышеуказанному адресу, готовила, в руке у нее находился нож. Потерпевший №1 принес бутылку перцовки и водки, находился в сильном алкогольном опьянении. Она до произошедшего выпила банку алкогольного пива. Потерпевший №1 зашел в кухню, стал ругаться нецензурно, оскорблял ее, стоял у нее за спиной на расстоянии примерно полтора-два метра. Она повернулась к нему, увидела стоящего перед ней Потерпевший №1 с поднятой вверх рукой. Она испугалась, что он хочет ее ударить, как-то получилось, что она нанесла ему удар ножом слева в область левой ключицы, тем самым предотвратила возможность нанесения ей удара. Считает, что иначе бы он ее ударил, Потерпевший №1 на голову выше ее, был одет в спортивные штаны и футболку. После удара она положила нож там же в кухне, Потерпевший №1 перетянула рану, вызвала скорую помощь. Признает вину частично, так как не хотела, чтоб все так произошло. Потерпевший к ней претензий не имеет, продолжают жить вместе. Считает, что она была трезвая, употребила алкоголь уже после произошедшего, указала, что причин для нанесения ударов ножом не было, поскольку в тот момент они не ругались.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО2 на следствии, из которых следует, что 30 ноября 2024 года она и Потерпевший №1 находились дома, распивали водку. Сколько выпил Потерпевший №1, она не знает, она выпила около одной бутылки водки. В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в этот момент она и Потерпевший №1 находились в помещении кухни. Потерпевший №1 стал её оскорблять грубой нецензурной бранью, она просила его прекратить и лечь спать, на что Потерпевший №1 замахнулся на неё правой рукой. Она испугалась, что Потерпевший №1 нанесет ей удар, у неё в правой руке был нож металлический с двумя пластиковыми вставками на рукоятке, так как она готовила. От испуга, что Потерпевший №1 нанесет ей удар рукой, она правой рукой хотела отмахнуться от удара, но получилось так, что она нанесла ему удар правой рукой, в которой находился нож в область груди. После удара, она увидела на ноже кровь, также кровь стала капать на пол в помещении кухни (л.д.139-142).

После оглашения ФИО2 подтвердила данные показания, за исключением количества спиртного, указав, что она не могла столько выпить, указано не верно.

Также оглашено заявление ФИО2, поданное ею 30 ноября 2024 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в котором ФИО2 указала, что 30 ноября 2024 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе конфликта после распития спиртного со своим сожителем Потерпевший №1 нанесла ему удар ножом. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.104).

Подсудимая подтвердила добровольность написания данного заявления и обстоятельства, указанные в нем.

С участим ФИО2 в ходе предварительного расследования проведена проверка показаний на месте, в ходе которой в присутствии защитника ФИО2, находясь в <адрес> подъезде № <адрес> в <адрес>, указала на помещение кухни и пояснила, что 30 ноября 2024 года утром находилась у стола, расположенного справа от входа, готовила, в правой руке держала нож, к ней подошел Потерпевший №1, между ними возник словесный конфликт. Она стояла у стола, лицом к двери, Потерпевший №1 стоял на расстоянии около 1 м, то есть вытянутой руки, лицом к ней и спиной к двери, замахнулся на неё правой рукой, она испугалась, что Потерпевший №1 нанесет ей удар, поэтому правой рукой она хотела отмахнуться от удара, но получилось так, что нанесла Потерпевший №1 удар правой рукой, в которой держала нож, в область груди (л.д.129-136).

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что события помнит плохо в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что он в тот день употребил спиртное, ФИО2 выпила с ним до обеда две стопки. ФИО2 стояла на кухне, он ей сказал, что она долго готовит, стал заходить в кухню, споткнулся о порог и стал падать на нее. Когда он понял, что падает на ФИО2, размахнул руки, считает, что она решила, что он хочет ее ударить. ФИО2 в этот момент стояла лицом к нему, в руке у нее был нож, так как она готовила еду. ФИО2 присела, он упал на нее. Удар ножом не помнит. Находился в больнице на лечении, в связи с ножевым ранением в грудь. С ФИО2 проживает 6-7 лет, охарактеризовал ее как спокойную, хорошую хозяйку, она его устраивает, он к ней претензий и исковых требований не имеет, он ее простил, не хочет, чтоб ее наказывали.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 5 лет он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, у своей сожительницы ФИО2 30 ноября 2024 года с утра он и ФИО2 дома распивали спиртное. Он был в сильном алкогольном опьянении, что происходило не помнит. Из-за чего возник конфликт, не помнит, то ли он её приревновал, то ли она его. Как ему ФИО2 нанесла удар и где, он не помнит. Но не отрицает тот факт, что ФИО2 могла нанести ему ножевое ранение, так как в квартире находились одни и когда она очень злая, может причинить вред. Претензий к ФИО2 не имеет. Когда он пришел на очный смотр в Тихвинский морг, сказал, что во время конфликта с ФИО2 в помещении кухни он хотел подойти, споткнулся, и упал на нож. Он так сказал, потому что не хочет, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности (л.д.88-91, 92-93).

После оглашения Потерпевший №1 подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что он работает в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. В конце ноября 2024 года, точной даты не помнит, в связи с давностью, в утренне время, находился на дежурстве в составе автопатруля наряда ППСП, от дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило указание проехать по адресу: <адрес><адрес>, где ножевое ранение в шею, позвонил аноним. Прибыв по адресу, там был выявлен Потерпевший №1, которому бригада скорой медицинской помощи оказывала помощь, на теле у него имелись пятна бурого цвета. Со слов медицинского персонала у Потерпевший №1 имелась колотая рана с левой стороны в области груди ближе к шее. Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение в ГКУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница». В ходе осмотра помещения квартиры, на кухне был обнаружен нож со следами крови и следы крови на полу. На месте происшествия находилась ФИО2, являющаяся его сожительницей, которая сообщила, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она, схватив нож, нанесла им удар Потерпевший №1, затем позвонила через 112 и вызвала скорую помощь. ФИО2 была задержана и доставлена в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для выяснения обстоятельств произошедшего (л.д.100-102).

Согласно телефонограмме ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», поступившей 30 ноября 2024 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в больницу 30 ноября 2024 года в 12 часов 25 минут машиной скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева (л.д.6);

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №12ж-25 от 17.01.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось одно проникающее ранение грудной клетки слева: одна рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья, ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, с повреждением пристеночной плевры, ткани левого легкого с образованием гемопневматоцеле (полости, заполненной кровью и газом), осложнившееся излитием крови и наличием свободного газа в плевральной полости слева (левосторонним гемопневмотораксом), наличием свободного газа в жировой клетчатке средостения, эмфиземой мягких тканей грудной стенки слева, которое является колото-резанным, образовано от одного или более травматического воздействия (воздействий) острого предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием «колото-резанной» раны на передней поверхности грудной клетки слева с «ровными краями» (по данным медицинских документов), наличием раневого канала, его образование возможно в срок, указанный в постановлении, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) (л.д.79-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 года с использованием средств фотофиксации осмотрена комната 5 <адрес> в <адрес>, зафиксировано наличие на полу слева у входа у стены розовой футболки с пятнами вещества бурого цвета, в помещении кухни выявлены: на столе нож с рукояткой из металла черно-белого цветов с пластмассовой вставкой с надписью «RoYal KucHeN» с пятнами вещества бурого цвета, на полу на расстоянии около 1 метра от входа множественные пятна вещества бурого цвета, от которых вела дорожка вещества бурого цвета в коридор и до комнаты. С места происшествия изъяты указанный нож, смывы с пятен бурого цвета, следы пальцев рук, в том числе с бутылки из-под настойки с этикеткой «Перцовка», розовая футболка. Изъятые предметы упакованы и опечатаны (л.д.10-20).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования зафиксировано получение специалистом у потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 образцов крови, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской ( л.д. 31-32, 34-35).

Протоколом выемки с использованием средств технической фиксации в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, изъята разрезанная мужская футболка Потерпевший №1 темно серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, которая упакована и опечатана (л.д.26-29).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №917сб1-3-24 от 22.01.2025, на изъятых в ходе осмотра места происшествия розовой футболке, клинке ножа, марлевой салфетке с веществом бурого цвета, на футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека, установлено, что три пятна крови на розовой футболке могли произойти от Потерпевший №1 или /и ФИО2 (л.д.41-49).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № Э/Х/15-25 от 29.01.2025 установлено, что нож, изъятый 30.11.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, тип ножи хозяйственные: хлеборезные, овощные (л.д.69-70).

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы №Э/Т/14-25 от 28.01.2025, на футболке Потерпевший №1 имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, так и другим колюще-режущим орудием с похожим по форме и размерам клинком (л.д.62-64).

Протоколами осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены 3 липкие ленты со следами рук, футболка розового цвета с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож с клеймом изготовителя «ROYAL KUCHEN, футболка темно-серого цвета с разрезами и пятнами вещества бурого цвета, марлевые салфетки с образцами крови ФИО2 и Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 50-52, 71-72, 53,73).

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.

В своей совокупности добытые доказательства являются достаточными и полностью подтверждают, что телесное повреждение, расцененное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевшему Потерпевший №1 причинено подсудимой ФИО2 30 ноября 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> в <адрес>, в результате умышленных действий подсудимой, из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

При вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу, даны им после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае отказа от них, оснований не доверять им, у суда не имеется. Показания потерпевшего в суде, суд расценивает как способствование подсудимой, с которой он продолжает совместно проживать, смягчить ответственность за содеянное.

Также при вынесении обвинительного приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, которые также согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, существенных противоречий, влияющих на выводы суда, показания данного свидетеля не содержат. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетеля обвинения при допросе в ходе предварительного расследования, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих его показания под сомнение, не установлено.

Также суд учитывает показания подсудимой ФИО2 в части нанесения ею удара ножом потерпевшему, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого, протоколы допроса подписаны как лично ФИО2, так и адвокатом. Во время проведения допроса никаких ходатайств, в том числе, о несоответствии зафиксированных в протоколах показаний показаниям, фактически данным ФИО2, о применении недозволенных методов ведения следствия, либо о неудовлетворительном состоянии своего здоровья ни от ФИО2, ни от защитника не поступило. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в том случае, если в дальнейшем она от них откажется. Протоколы прочитаны ФИО2 и ее защитником, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями как подсудимой, так и ее защитника.

Версию подсудимой ФИО2 и ее защитника о том, что умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ФИО2 не имела, нанесла удар ножом, чтоб предупредить удар рукой со стороны Потерпевший №1, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК ПРФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд рассматривает как защитную, противоречащую установленным в суде обстоятельствам и направленную на смягчение ответственности за содеянное, поскольку доказательств того, что имело место общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО2, которое создавало реальную угрозу для ее жизни, по делу не имеется и стороной защиты таких доказательств не представлено. О наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер ее действий, механизм причинения телесных повреждений с использованием ножа, в область расположения жизненно важных органов, при наличии иных способов разрешить возникший конфликт.

Суд считает доказанным, что установленные у потерпевшего телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными умышленными действиями подсудимой ФИО2

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Осмотр предметов проведен без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 о наличии психических расстройств не заявляла, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148,152). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО2 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому признает ее подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (л.д.146), привлекалась к административной ответственности (л.д.144), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.143, 157), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.154), трудоустроена.

ФИО2 раскаялась в содеянном, а именно в части причинения потерпевшему телесных повреждений, о чем свидетельствует наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного ею в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему. Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание ФИО2 медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано и поддержано государственным обвинителем совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение ею преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, учитывая также показания подсудимой о том, что ее действия были вызваны не состоянием опьянения, а поведением Потерпевший №1.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд считает необходимым обязать ее не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественными доказательствами признаны футболка розового цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови ФИО2, футболка темно-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож цельнометаллический с клеймом «ROYAL KUCHEN» с рукоятью серого цвета с черными вставками, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, суд считает необходимым их уничтожить (л.д.53,73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: футболку розового цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО2, футболку темно-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож с клеймом «ROYAL KUCHEN» с рукоятью серого цвета с черными вставками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова