Постановление № 5-188/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-188/2021

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело № 5-188/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.**, находясь в комнате ..., ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений нанес С. побои, а именно: с силой взял своей рукой за шею и сдавил, отчего потерпевшая испытала ...

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что защищал Н. от С.., которая замахнулась на ... стулом, и могла нанести телесные повреждения, а также продолжить свои действия, в том числе, схватить нож или еще что-либо. Перед потерпевшей не извинялся, так как не считает себя виновным.

Потерпевшая С.. в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: копией карточки регистрации сообщения от С. в КУСП №... от **.**.**. о конфликте с ..., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от **.**.**, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**, протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, объяснениями участвующих в деле лиц, свидетелей, заключением эксперта, иными материалами дела.

В объяснении от **.**.** потерпевшая С. будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что **.**.** к ним домой пришли ФИО1 с Н. приходящейся заявителю .... Дома произошел словесный конфликт между ..., в ходе которого они начали взаимно толкать друг друга. В какой-то момент Н. оттолкнула С.. ногой и та потеряла равновесие и упала на матрас. В этот момент к ней подошел ФИО1 и с силой взял ее за шею своей рукой и сдавил ей шею. От этих действий она испытала .... При сдавливании ей шеи одной рукой ФИО1 прижимал ее к полу, а второй рукой держал ее руку, отчего она не могла пошевелиться и встать. Его действия она воспринимала, как угрозу убийством. Потом ей удалось вывернуться и оттолкнуть ФИО1, но он схватил ее за руку, не давая встать с пола, выворачивая при этом руку, отчего она испытывала .... В этот момент подошла ее ... М. и начала дергать за руку ФИО1 и просить, чтобы он отпустил С.. И только после этого ФИО1 ее отпустил, она сразу выбежала в коридор и вызвала полицию.

В объяснении от **.**.** свидетель М. также предупрежденная по ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, поясняла, что она занималась своими делами, когда услышала грохот в комнате и увидела, что ее С. лежит в проходе на полу, а ФИО1 сидел на ней и душил. М. пыталась помочь ... и убрать руки ФИО1 от шеи С., но у нее ничего не получилось, так как Алексей очень сильно сжимал шею С., кроме того, он значительно превосходит физически ее и С.. Потом в какой-то момент Алексей перестал душить С., она сразу выбежала в коридор и вызвала полицию.

Опрошенная судом в качестве свидетеля Н. пояснила, что с С. у них давний конфликт. **.**.** они с ... пришли в гости к ... М.. С. была дома. Там между ... возник конфликт, в ходе которого С. стала вести себя агрессивно, схватила стул. Когда она схватила стул, между ними встал ... ФИО1, который стул скинул. Но С.. стала кидаться на Н. глаза были бешеные, хотела достать ногами, а потом протянула руку, но ... перехватил ее руку и уронил на матрас, чтобы успокоить, удерживая за шею и за руку. ... говорила Алексею, чтобы он отпустил С., что ей больно. Потом он С. спросил, успокоилась ли она, та ответила утвердительно, тогда он ее отпустил. С. вышла в коридор, а они с ... ушли. Раньше был случай, когда С. ..., она лежала в больнице, но об этом не сообщала. Если бы ... ее не защитил, то С. могла схватить нож.

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «...» от **.**.** следует, что при судебно-медицинском обследовании у гр. С. обнаружено: ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о действиях фактически в состоянии крайней необходимости суд не может признать состоятельными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО1 поясняет, что защищал Н. от нанесения ей побоев потерпевшей С.. Вместе с тем, в сложившейся обстановке, применение физического насилия и причинение физической боли путем удушения и выворачивания руки, о чем ФИО1 не отрицал при даче объяснения в отделе полиции, не может быть расценено, как пресечение противоправных действий.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его Н.., которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие сведений о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа ...

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: идентификатор ...

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Арефьева