Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-785/2018

дело № 2-785/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 28 ноября 2018 года

принято в окончательной форме 3 декабря 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО СК «СДС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО12. обратился в суд с указанным исковым заявлением, содержащим требования к ООО СК «СДС» о взыскании сумм страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, со взысканием по день фактического исполнения, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также исковые требования к ФИО1 о возмещении вреда в части стоимости восстановительного ремонта, превышающего максимальную страховую сумму, в размере ... руб., определенной на основании досудебной экспертизы проведенной ООО «Айкью Авто» ...-А от ....

В обоснование иска указано, что ... примерно в 21 час 30 минут на ... водитель а/м ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «СДС» согласно полиса ОСАГО серии ХХХ ..., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением водителя ЧРЭ, с причинением повреждений автомобилю последнего. Вместе с тем, заявление истца от 10.06.2018г. о выплате страховой суммы с приложением соответствующего пакета документов, полученное ответчиком ..., не было разрешено страховщиком в соответствии с законом, в частности, в пятидневный срок поврежденное транспортное средство страховщиком не было осмотрено, что явилось основанием для направления истцом в порядке досудебного урегулирования спора претензии, содержащем требование о выплате страховой суммы по указанному страховому случаю с приложением экспертного заключения ...-А от ..., составленного специалистом ООО «Айкью Авто», о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей, с учетом установленного лимита ответственности просил выплатить сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 уполномоченная на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по указанному страховому случаю в период судебного разбирательства по настоящему делу ... ответчик фактически признал требование о выплате страховой суммы, на что указывает факт выплаты истцу страховой суммы в размере ... рублей, о чем имеется платежное поручение ... от ... Однако, поскольку данная выплата произведена после обращения в суд с настоящим иском, истец от исковых требований не отказывается, следовательно, с ответчика ООО «СК «СДС» не снимается обязанность по выплате штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страховой суммы. От исковых требований к ФИО1 истец отказался в связи с добровольным возмещением им причиненного ущерба.

Представитель ответчика ООО СК «СДС», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание по вызову суда не явился. Между тем, от представителя ответчика ООО СК «СДС» ФИО4 в адрес суда поступили письменные возражения от ..., содержащие просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов. В обоснование возражения ссылается на факт непредставления истцом поврежденного автомобиля для осмотра представителем страховщика без объяснения причин, препятствующих этому, и несмотря на неоднократное извещение истца о необходимости представления страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в связи с страховым случаем, выразившегося в наступлении гражданской ответственности водителя транспортного средства а/м ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1, застрахованной в ООО «СК «СДС» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., за причинение вреда автомобилю ..., государственный номер Р ..., под управлением водителя ЧРЭ, принадлежащего истцу, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... примерно в 21 часов 30 минут на ... в ..., собственник поврежденного автомобиля ФИО2 ФИО17 через представителя по доверенности ФИО5 ... обратился к страховщику ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страховой суммы, полученное ответчиком, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером ..., ....

Исходя из содержания письменного возражения представителя ответчика на иск также следует, что этот факт признается стороной ответчика ООО «СК «СДС».

Согласно ст. 12 п.п. 10, 11 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии со ст. 16.1 п. 5 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указывалось выше, заявление о выплате страховой суммы с приложенными документами было получено ООО «СК «СДС» 14 июня 2018 г.Вместе с тем, ответчик не представил в суд допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Представленную представителем ответчика в приложении к письменному возражению копию телеграммы, направленной представителю потерпевшего ФИО5 по адресу: РСО-Алания, ..., содержащей текст: «для согласования даты выездного осмотра ТС ..., гн ..., по ДТП ... просим обратиться для получения направления в АО АльфаСтрахование по адресу: ...» не может быть принято судом в качестве такого доказательства, как и представленные стороной ответчика копии писем страховщика ... от ..., в котором сообщается заявителю о необходимости представления поврежденного транспортного средства, ... от ... об оставлении заявления ФИО2 ФИО13 о страховой выплате без рассмотрения в связи с непредставлением поврежденного автомобиля для осмотра страховщиком и возвращении приложенных к заявлению документов, поскольку, во-первых, они представлены с нарушением положения ч.2 ст.71 ГПК РФ, предусматривающего обязанность предоставления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, во-вторых, отсутствуют уведомления о вручении указанных писем и телеграммы адресату, в-третьих, вопреки указанию в заявлении ФИО2 о страховой выплате адреса для почтовой корреспонденции: ..., указанная корреспонденция направлялась заявителю по другим адресам.

Таким образом, доводы, содержащиеся в письменном возражении представителя ответчика, о злоупотреблении истцом правом при подаче заявления о страховой выплате не нашли должного подтверждения.

Согласно абзацу 2 пункта 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

... в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, определенной на основании экспертного заключения ООО «Айкью Авто» ...-А от ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного ... государственный номер ... составила ... рублей.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, требования о взыскании суммы страхового возвещения в пределах установленного лимита ответственности в размере ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в пользу ФИО2 ФИО14

Между тем, согласно платежному поручению ... от ... страховщик ООО «СК СДС» произвел выплату страховой суммы в размере ... руб., следовательно, решение в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки и штрафа, предусмотренные положениями Закона об ОСАГО, судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факты наличия непреодолимой силы или вины потерпевшего, вследствие чего были нарушены ответчиком срока выплаты страховой суммы.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ..., соответственно двадцатидневный срок исполнения обязательства в добровольном порядке истек ..., следовательно, неустойка исчисляется с ... по ... (день фактического исполнения обязательства в полном объеме), что составляет – 107 дней, и равна ... рублей (400 000 *1%*107).

В соответствии с п. 6 ст.16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать ... рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет ... рублей, согласно расчета: ...

При этом, согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Данную точку зрения разделяет и Верховный суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размеры неустойки и штрафа подлежит снижению до ... рублей каждый.

В силу статьи 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснении, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным причинение ФИО2 нравственных и моральных страданий. При этом суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

За оказание экспертных услуг в рамках досудебного урегулирования спора истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... ..., и которые подлежат взысканию с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 как убытки на основании ст.15 ГК РФ в размере ... руб., поскольку согласно общедоступным сведениям, опубликованным в сети интернет, стоимость услуг по определению стоимости экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта по акту осмотра (заказ-наряду) клиента, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля, составляет в зависимости от числа позиций в акте осмотра составляет от ... руб. (до трех поврежденных деталей) до ... руб. (ущерб с большим объемом кузовных и слесарных работ). Следовательно, стоимость оказанных ООО «Айкью Авто» услуг, существенно (более чем в три раза) превышает расценки, сложившиеся на рынке экспертных услуг Северо-Кавказского региона.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Также, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3, последняя обязалась оказать услуги по взысканию суммы страхового возмещения, по факту причиненного ущерба, полученного в результате ДТП от ....

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяет их в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «СДС». Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей ... рублей за требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джиоева Сармата Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу ФИО2 ФИО15 суммы страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.

В части взыскания с ООО Страховая компания «СДС» в пользу ФИО2 ФИО16 суммы страхового возмещения в размере ... рублей решение не подлежит исполнению.

В остальной части исковые требования Джиоева Сармата Олеговича к ООО Страховая компания «СДС» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей, на реквизиты платежа:

....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ______________