Решение № 12-138/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/2017

[суммы изъяты]


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 27 июля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу государственного инспектора труда ФИО2 Государственной инспекции труда в Амурской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «СеверСпецСтрой» (далее – «ССС»),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 02 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе государственный инспектор труда ФИО2 Государственной инспекции труда в Амурской области просит отменить постановление мирового судьи от 02 июня 2017 года в связи с тем, что требований о выплате компенсации в порядке ст.234 ТК РФ предписание № [суммы изъяты] от 28 февраля 2017 года не содержит, не исследовался вопрос об исполнении п.1 и 2 предписания.

В судебное разбирательство представитель Государственной инспекции труда в Амурской области и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежаще. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Суд, исследовав жалобу, постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 02 июня 2017 года следует изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2017 года Государственной инспекции труда в Амурской области вынесено предписание № [суммы изъяты], которым ООО «ССС» было обязано устранить нарушения трудового законодательства в срок до 15 марта 2017 года (л.д.22-24). Согласно протоколу № [суммы изъяты] от 12 мая 2017 года, вышеуказанное предписание исполнено частично, а именно п.3 Предписания № [суммы изъяты] о выплате ООО «ССС» ФИО 1 задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2016 года и январь 2017 года в срок до 15 марта 2017 года не исполнено, то есть Предписание № [суммы изъяты] не исполнено (л.д.2-4).

Из ч.23 ст.19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание исполнительного органа должно отвечать условию законности.

В силу положений ст.353-356 ТК РФ и ст.382 ТК РФ, федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, вопросы о невыплате премий, заработной платы, компенсаций, являются в силу ст.391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в комиссиях по трудовым спорам или в судах. Следовательно, как верно указанно в постановлении мирового судьи, п.3 предписания, является незаконным.

Доводы жалобы, о том, что Предписание № [суммы изъяты] не содержит требования о «компенсации в порядке ст.234 ТК РФ», суд находит обоснованными, поскольку указанное предписание данных требований не содержит, в связи с чем, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 02 июня 2017 года подлежит исключению, которое не влияет на существо принятого решения мировым судьёй.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не исследован вопрос об исполнении п.1, 2 Предписания № [суммы изъяты] суд находит необоснованными, т.к. в протоколе об административном правонарушении № [суммы изъяты] от 12 мая 2017 (л.д.2-4) года прямо указано о том, что п.1 и 2 данного предписания ООО «ССС» исполнены, соответственно в вину ООО «ССС» не вменялись, из чего следует, что необходимости в исследовании данных пунктов необходимости не имелось.

Суд второй инстанции считает, что мировым судьёй судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено без процессуальных нарушений. Мировым судьёй законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 02 июня 2017 года прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - изменить, исключить из мотивировочной части указание «и компенсации в порядке ст.234 ТК РФ», а жалобу, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1